Дело № 2-2115/2025УИД77RS0021-02-2024-010408-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года.

15 апреля 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Пресненским районным судом г. Москвы настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя. Согласно определению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.03.2025 года указанное гражданское дело принято к производству.

В обоснование своих исковых требований указано, что в октябре 2023 года ФИО1 стал клиентом некой финансовой компании «NOONRU.RU». Специалисты данной компании утверждали, что они прямые партнёры крупных продавцов. Сотрудники компании сообщили истцу, что компания предлагает услуги по предоставлению ТСП аналитической и консалтинговой информации по торговле и заработке на перепродаже товаров с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счета, открытого на имя истца.

Осуществлять работу предлагалось на торговой платформе «NOONRU.RU».

Менеджеры компании поинтересовались, есть ли у истца опыт в торговле, на что ФИО1 ответил отрицательно. Никогда прежде истец не занимался вложением денег куда-либо, кроме банковских депозитов.

Представители компании обещали, что будут оказывать истцу полное сопровождение при торговле и ФИО1 без проблем и больших комиссий сможет выводить денежные средства на свой личный банковский счёт.

Выводить денежные средства со своего счета истец согласия не давал, договор доверительного управления счётом с представителями компании не заключал.

Сотрудники компании утверждали, что для успешного заработка необходимо постоянно увеличивать объем вложений и только таким образом можно получить стабильный высокий доход. Кроме того, спустя некоторое время работы, представители компании стали настаивать на оплате всевозможных комиссий. Под их убеждениями истец переводил денежные средства по реквизитам счета физических лиц, которые истцу предоставляли представители компании. Именно данные реквизиты и принадлежат ответчику.

Денежные средства переводились по реквизитам на имя: ФИО2, по номеру телефона 

<

***>, номеру счета банка АО «Райффайзенбанк» № 40817810801102368681 от 19.10.2023 года в размере 130 000 рублей.

После этого, представители компании перестали выходить на связь и вывод заработанных средств истец так и не получил.

ФИО1 начал сомневаться в правомерности действий компании «NOONRU.RU» и начал искать информацию в сети «Интернет», где обнаружил множество негативных отзывов.

Осознав факт обмана, истец обратился в полицию. По заявлению Следователем СО МО МВД России "Оленегорский" 13.12.2023 года возбуждено уголовное дело № 12301470008000490. На данный момент проводятся следственные действия.

Денежные средства ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц. То есть, реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу ответчика или иных лиц. не сложилось. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 130 000 рублей.

А также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме 3 800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Из искового заявления следует, что ФИО1 осуществлял работу на торговой платформе «NOONRU.RU».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец переводил денежные средства по реквизитам счета физических лиц, которые истцу предоставляли представители компании. 

Денежные средства переводились по реквизитам на имя ФИО2, по номеру телефона 

<

***>, номеру счета банка АО «Райффайзенбанк» № 40817810801102368681 от 19.10.2023 года в размере 130 000 рублей.

Факт перевода денежных средств в общей сумме 130 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Рассматривая заявленные требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт поступления денежных средств ответчику подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счёту № 40817810801102368681.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1)имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2)имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3)заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4)денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств законом возложено на ответчика.

Доказательств подтверждающих, предоставление денежных средств в добровольном порядке во исполнение несуществующего обязательства, стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что ФИО2 были переведены денежные средства на счет банка АО «Райффайзенбанк» № 40817810801102368681 от 19.10.2023 года в размере 130 000 рублей, обратного ответчиком не доказано из материалов дела не усматривается.

Суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца. В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 130 000 рублей получены ответчиком без законных оснований и подлежат взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. 

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из имеющегося в материалах дела чека по операции от 24.04.2024 года усматривается, что при обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 800 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан 

<

данные изъяты>) к ФИО2, дата года рождения (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лысенко Н.С.