УИД 34RS0007-01-2025-001582-96 Административное дело № 2а-1216/2025

Судья Мартынова Н.В. Дело № 33а-11639/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Лиманской В.А., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий)

по апелляционной жалобе с дополнением административного истца ФИО1

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2025 года,

которым постановлено ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Лиманской В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что 17 декабря 2024 года, 17 и 24 января 2025 года он привлечен к мерам взыскания, 17 января 2025 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 20 января 2025 года переведен в строгие условия отбывания наказания.

Так, постановлением от 17 декабря 2024 года он был подвергнут выговору за нарушение, допущенное в 13-20 час. 16 декабря 2024 года выразившееся в нарушении формы одежды при нахождении на территории промышленной зоны. Его объяснения по поводу отсутствия надлежащей формы одежды были оставлены без внимания. За аналогичное вмененное нарушение, но совершенное в 14-00 час. 16 декабря 2024 года, он был подвергнут водворению в штрафной изолятор.

Постановлениями от 17 января 2025 года он был подвергнут выговорам за нарушение формы одежды, допущенное в 10-30 час. 10 января 2025 года и за нарушение распорядка дня (лежал на кровати), допущенное в 06-07 час. 12 января 2025 года. Очередным постановлением от 17 января 2025 года ему было вменено нарушение выразившееся в том, что 12 января 2025 года он занавесил свое спальное место, за что был водворен в ШИЗО. И также постановлением от 17 января 2025 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановлением от 20 января 2025 года переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. 24 января 2025 года ему был объявлен выговор за нахождение без нагрудного знака в 11-00 час. 17 января 2025 года.

Полагает применение к нему указанных мер взыскания незаконным, поскольку вмененных ему нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, администрацией исправительного учреждения надлежащим образом не был обеспечен вещевым довольствием. Администрацией исправительного учреждения допускалось нарушение его прав, он неоднократно обращался в прокуратуру по надзору за исполнением наказания.

Помимо этого ему не была оказана необходимая медицинская помощь в связи с зубной болью, которую он испытывал с октября 2024 года. Он неоднократно обращался в медицинскую часть, в том числе, 6 декабря 2024 года, когда на прием попасть не смог в связи с отсутствием врача. Страдая от острой зубной боли, вновь обратился к врачу 9 декабря 2024 года, был осмотрен, ему была оказана медицинская помощь и назначено лечение, которое он в итоге не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил в установленном законом порядке проверить законность и обоснованность всех нарушений, которые получил, находясь в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, в судебном порядке проверить законность и обоснованность нахождения истца в закрытом помещении строгих условий отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней административный истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, считает судебный акт незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные административным истцом исковые требования. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным в дело доказательствам, поскольку предоставленные ответчиками письменные доказательства в том числе рапорта, акты, постановления составлены самими ответчиками. Вопрос о необеспечении вещевым имуществом для работы на промышленной зоне не разрешен. Не выяснены обстоятельства, связанные с неоказанием медицинской помощи.

На апелляционную жалобу с дополнением административного истца представителем ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России подано возражение.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, требования апелляционной жалобы с дополнением к ней поддержал по изложенным в них доводам, а представители административных ответчиков ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России ФИО4 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 поименованного Кодекса).

Согласно пунктам «а», «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Положениями статьи 116 УИК РФ установлено, что злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть 2).

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из содержания статьи 119 УИК РФ следует, что правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено частью 3 статьи 122 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).

В соответствии с Правилами осужденные к лишению свободы обязаны: носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия; осужденные к лишению свободы женщины, которым разрешено совместное проживание со своими детьми в домах ребенка ИУ, могут носить на территории дома ребенка гражданскую одежду при наличии на ней нагрудного знака; осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут носить гражданскую одежду) (пункт 10.12);

носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 x 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы) (пункт 10.13).

В соответствии с Правилами осужденным к лишению свободы запрещается: занавешивать и без разрешения администрации ИУ менять спальные места, а также самовольно их оборудовать (пункт 12.18); без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей (пункт 12.19).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании примененных мер взыскания и перевода в строгие условия отбывания наказания, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 и статьи 122 УИК РФ, меры взыскания применены к административному истцу с учётом обстоятельств совершения нарушений, личности осуждённого, его предыдущего поведения, наказание определено с учётом тяжести и характера каждого допущенного нарушения. Перевод в строгие условия отбывания наказания явился следствием признания истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 осужден по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2016 года по пункту «б» части 3 статьи 111, пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области (л.д. 17-20).

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 от 17 декабря 2024 года на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора за то, что 16 декабря 2024 года в 13-20 час. он находился возле котельной производственной зоны учреждения с нарушением формы одежды (куртка неустановленного образца), нарушив требования пункта 10.12 Правил. С вынесенным постановлением истец ознакомлен под роспись (л.д. 24).

ФИО1 отказался дать письменное объяснение в связи с чем представителями администрации исправительного учреждения составлен соответствующий акт от 17 декабря 2024 года (л.д. 30).

По данному нарушению начальником отряда старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5 был составлен рапорт и произведена фотофиксация допущенного нарушения (л.д. 26, 27).

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 от 17 декабря 2024 года на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток за нарушение пункта 10.12 Правил (л.д. 31).

Указанное постановление было объявлено истцу 17 декабря 2024 года, от подписи в котором он отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 39).

Данное взыскание наложено за то, что 16 декабря 2024 года в 14-00 час. ФИО1 находился на промышленной вахте с нарушением формы одежды (головной убор неустановленного образца), чем допустил нарушение пункта 10.12 Правил.

По данному нарушению ФИО1 письменное объяснение дать отказался без объяснения причин, в связи с чем представителями администрации исправительного учреждения составлен акт от 17 декабря 2024 года, а также рапорт № 6894 о выявленном нарушении, произведена фотофиксация допущенного нарушения (л.д. 34, 35, 38).

В соответствии с требованиями части 4 статьи 117 УИК РФ и Порядка проведения медицинского осмотра перед водворением в штрафные дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 9 августа 2011 года № 282 после получения 17 декабря 2024 года медицинского заключения о возможности содержания в штрафном изоляторе в 11 часов 20 минут того же дня истец был водворен в штрафной изолятор (л.д. 31 оборот, 32, 33).

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 от 17 января 2025 года на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде выговора за нарушение пункта 10.12 (л.д. 40).

Постановление было объявлено истцу 17 января 2025 года, от подписи в котором он отказался о чем составлен соответствующий акт (л.д. 45).

Указанным постановлением установлено, что 10 января 2025 года в 10-30 час. ФИО1 прибыл на дисциплинарную комиссию с нарушением формы одежды (свитер неустановленного образца), чем допустил нарушение пункта 10.12 Правил.

По данному нарушению ФИО1 отказался дать письменное объяснение в связи с чем представителями администрации исправительного учреждения составлен акт от 17 декабря 2024 года (л.д. 44).

Совершение административным истцом данного нарушения подтверждается рапортом № 7265 майора внутренней службы ФИО6 и фотофиксацией допущенного нарушения (л.д. 41, 42).

Утверждение истца об отсутствии у него необходимого комплекта одежды опровергается материалами дела.

Приказ Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях»), действовавший на момент возникновения настоящего спора, определял нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 1) и описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 4).

В соответствии с приведенным выше Приказом мужчины, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в исправительных учреждениях, обеспечиваются в том числе шапкой-ушанкой, курткой утепленной, свитером в количестве по одному из указанных наименований на срок носки, составляющий три года.

Из копии лицевого счета на имя ФИО1 усматривается, что 17 октября 2022 года,18 ноября 2022 года и 3 мая 2023 года ему выданы под роспись головной убор зимний, куртка утепленная, свитер (л.д. 29). Срок носки указанных предметов вещевого довольствия на момент вынесения оспариваемых постановлений от 17 декабря 2024 года и 17 января 2025 года не истек.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 от 17 января 2025 года на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде выговора за нарушение пункта 12.19 Правил (л.д. 46).

Постановление было объявлено истцу 17 января 2025 года, от подписи в котором он отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 52).

Данное взыскание объявлено в связи с тем, что 12 января 2025 года в 06-07 час. во время обхода общежития отряда № 4 начальником ОВРО майором внутренней службы ФИО6 было выявлено, что без разрешения администрации ФИО1 находился на своем спальном месте (лежал) в неотведенное для сна распорядком дня время, чем допустил нарушение пункта 12.19 Правил.

От дачи письменных объяснений по данному факту ФИО1 без объяснения причин отказался, в связи с чем представителями администрации исправительного учреждения составлен акт от 17 января 2025 года (л.д. 51).

Распорядок дня осужденных ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области утвержден приказом начальника исправительного учреждения и среди прочего предусматривает в период времени с 06-00 час. до 06-05 час. подъем, с 06-05 час. до 06-25 час. туалет и заправку коек (л.д. 50).

Совершение административным истцом указанного нарушения подтверждается рапортом № 7267 от 12 января 2025 года, составленным майором внутренней службы ФИО6, рапортом от 13 января 2025 года капитана внутренней службы ФИО7, фотофиксацией выявленного нарушения (л.д. 47, 48, 49).

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 от 17 января 2025 года на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение пункта 12.18 Правил (л.д. 59).

От подписи в ознакомлении с данным постановлением истец отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 64).

Данным постановлением установлено, что 12 января 2025 года в 06-07 час. минут во время обхода общежития отряда № 4 начальником ОВРО майором внутренней службы ФИО6 было выявлено, что осужденный ФИО1 занавесил свое спальное место, чем допустил нарушение пункта 12.18 Правил.

По данному нарушению ФИО1 вновь отказался дать письменное объяснение в связи с чем представителями администрации исправительного учреждения составлен акт от 17 января 2025 года (л.д. 63).

Вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении о том, что было занавешено соседнее спальное место совершение административным истцом данного нарушения подтверждается рапортом от 12 января 2025 года № 7266 майора внутренней службы ФИО6 и рапортом от 13 января 2025 года капитана внутренней службы ФИО7, а также фотофиксацией допущенного нарушения (л.д. 60, 61, 62).

При этом судебная коллегия отмечает, что своим правом на дачу пояснений относительно вмененного нарушения истец не воспользовался без объяснения причин.

После получения 17 января 2025 года медицинского заключения и психологической справки о возможности содержания в штрафном изоляторе в 11-45 час. того же дня осужденный был водворен в штрафной изолятор (л.д. 59 оборот, 65, 66). Указанное соответствует требованиям части 4 статьи 117 УИК РФ и Порядку проведения медицинского осмотра перед водворением в штрафные дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 9 августа 2011 года № 282.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 от 24 января 2025 года на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде выговора за нарушение пункта 10.13 Правил (л.д. 53).

Постановление было объявлено истцу 24 января 2025 года, от подписи в котором он отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 58).

Приведенным постановлением установлено, что 24 января 2025 года в 11-00 час. ФИО1 находился в кабинете оперуполномоченного ШИЗО/ПКТ с нарушением формы одежды (не пришитый нагрудный знак), чем допустил нарушение пункта 10.13 Правил.

ФИО1 отказался дать письменное объяснение, о чем представителями администрации исправительного учреждения составлен акт от 24 января 2025 года (л.д. 57).

Совершение административным истцом указанного нарушения подтверждается рапортом № 7385, составленным 17 января 2025 года майором внутренней службы ФИО6, и рапортом старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 от 20 января 2025 года (л.д. 54, 55), а также фотофиксацией допущенного нарушения (л.д. 56 и оборот).

По результатам рассмотрения представления начальника отряда ФИО5 постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области от 17 января 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания поскольку допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания выразившееся в том, что 12 января 2025 года в 06-07 час. во время обхода общежития отряда № 4 начальником ОВРО майором внутренней службы ФИО6 было выявлено, что осужденный занавесил свое спальное место, чем нарушил пункт 12.18 Правил. Также в течение года осужденный ФИО1 совершил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из этих нарушений был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (2 августа 2024 года 5 суток штрафного изолятора за нарушение формы одежды, 17 декабря 2024 года 3 суток штрафного изолятора за нарушение формы одежды) (л.д. 68, 67, 75).

Постановление было объявлено истцу 17 января 2025 года, от подписи в котором он отказался без объяснения причин в этой связи составлен соответствующий акт (л.д. 69).

Справкой о поощрениях и взысканиях, а также копией постановления подтверждается факт наложения на ФИО1 мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор 2 августа 2024 года и 17 декабря 2024 года (л.д. 70).

Предусмотренный статьей 117 УИК РФ порядок применения мер взыскания при вынесении оспариваемых истцом постановлений соблюден.

При применении мер взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение, свидетельствующие о том, что в период с 12 июня 2017 года по 31 августа 2023 года ФИО1 имел 10 поощрений в том числе за добросовестный труд, за активное участие в работах по благоустройству территории, а также имел 7 взысканий в период с 10 марта 2017 года по 17 января 2025 года в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор за нарушение формы одежды и распорядка дня, употребление нецензурных слов (л.д. 73).

Согласно характеристике на осужденного в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 отбывает наказание с 17 октября 2022 года, систематически нарушает Правила внутреннего распорядка, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. По прибытии в колонию зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен в промышленной зоне. Однако в дальнейшем свое поведение изменил в отрицательную сторону, участия в спортивных, культурно-массовых мероприятиях не принимает, мероприятия, проводимые психологом, посещает под контролем администрации, из проводимых бесед выводы для себя делает не всегда правильные. Форму одежды нарушает, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. С уголовной субкультурой порвать не стремится, дружеские отношения поддерживает с осужденными с различной направленностью поведения. По мнению администрации, осужденный характеризуется отрицательно (л.д. 72).

С учетом данных, характеризующих личность ФИО1, который своим поведением отрицательно влияет на основную массу осужденных, 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из них 4 раза водворялся в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения от 20 января 2025 года ФИО1 переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части оспаривания постановлений о применении мер взыскания, о переводе в строгие условия отбывания наказания, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что ФИО1 неоднократно допускал вышеуказанные нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также, что дисциплинарные взыскания наложены уполномоченным лицом с соблюдением срока и порядка наложения взысканий, с учетом обстоятельств и характера совершенных нарушений, личности осужденного и его поведения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными.

При установленных и указанных выше обстоятельствах у административного ответчика имелись предусмотренные частью 2 статьи 116 УИК РФ основания для признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В силу части 3 статьи 122 УИК РФ он подлежал переводу из обычных условий отбывания наказания в строгие, что и было сделано администрацией учреждения.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Согласно части 2 статьи 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно положениям статьи 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом, согласно части 2 статьи 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (часть 3 статьи 9 УИК РФ).

Таким образом, возложение на осужденных обязанности строгого и неукоснительного соблюдения установленного порядка (режима) отбывания наказания, в том числе в части выполнения законных требований администрации исправительного учреждения; исполнения трудовых обязанностей при трудоустройстве в период отбывания наказания, как средство исправления осужденных входит в число задач, исполняемых ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.

Применение конкретных мер взыскания должно осуществляться исправительным учреждением не произвольно, а с учетом личности осужденного, его стремлений, направленных на самоисправление, самоперевоспитание.

Вопреки доводам жалобы административного истца вышеуказанные факты допущенных истцом нарушений установлены сотрудниками исправительного учреждения и подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, принятые к осужденному меры взыскания соразмерны и правомерны, соответствуют нормам законодательства, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками его прав и свобод не установлено.

Возможность дать объяснения по существу допущенных нарушений предоставлялась ФИО1 до наложения на него оспариваемых взысканий. Данное право истец реализовал по своему усмотрению путем отказа от дачи объяснений.

В настоящем деле применение взысканий не преследовало цели оказать физическое или психологическое воздействие на ФИО1, а было обусловлено наличием противоправного поведения последнего, который нарушил требования Правил № 110, при этом, вид и размер взысканий был обусловлен и личностью заявителя, его предыдущим поведением. В связи с чем судебная коллегия отклоняет соответствующие доводы жалобы истца о чрезмерной суровости применённых мер взыскания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что со стороны ФИО1 имело место нарушение установленного порядка отбывания наказания в том числе злостное, повлекшее изменение истцу условий его содержания. Со стороны администрации исправительного учреждения нарушений, допущенных при признании истца злостным нарушителем порядка отбывания наказания, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о применении пыток оценке судебной коллегией не подлежат в силу того, что данные доводы не являлись предметом административного иска, а потому подлежат применению положения статьи 308 КАС РФ, которыми не предусмотрено для суда апелляционной инстанции возможности рассмотрения требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Относительно доводов административного истца о ненадлежащем оказании, неоказании ему медицинской помощи судом первой инстанции установлено, что лица, отбывающие наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, находятся под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России.

Медицинское обеспечение подлежит организации в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Согласно данным журнала регистрации амбулаторных больных и медицинской карты за 2024 год зарегистрировано два факта обращения осужденного ФИО1 за оказанием медицинской помощи в том числе 6 и 9 декабря 2024 года (л.д. 153-154):

Так 6 декабря 2024 года ФИО1 обратился к врачу-стоматологу-терапевту филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, по результатам осмотра выставлен диагноз и назначена соответствующая медикаментозная терапия - ципрофлоксацин 2 р/

<

адрес>, нимесулид 2 р/

<

адрес> (л.д. 168 оборот).

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, за назначенным лечением ФИО1 не являлся, тем самым нарушив план рекомендованного лечения, что могло спровоцировать ухудшение состояния здоровья. Медицинскими работниками филиала составлен акт и приобщён к медицинской документации (л.д. 167а оборот -168).

9 декабря 2024 года ФИО1 обратился к врачу-терапевту филиала с клинической картиной осложнения, предъявлял жалобы на зубную боль, отечность щеки и боль в горле. Со слов болеет около полутора недель, лечился самостоятельно. Объективно состояние удовлетворительное, щека справа отечна, лимфоузлы под нижней челюстью справа увеличены, зев гиперемирован. Установлен диагноз и назначено лечение - ципрофлоксацин 2 р/

<

адрес>, ибупрофен 2 р/

<

адрес>, полоскание солевым раствором. Во время приема выдано лечение в соответствии с назначением врача-терапевта филиала (л.д. 168а оборот, 169).

Однако согласно листу назначений за получением лекарственных препаратов ФИО1 впоследствии не являлся в связи с чем медицинскими работниками филиала составлен акт и приобщен к медицинской документации (л.д. 168а).

Последующее обращение ФИО1 за получением медицинской помощи врача – стоматолога имело место 7 февраля 2025 года, 14 марта 2025 года (л.д. 171, 171а).

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», положениями статьи 18 которого определено, что каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Право осужденных на охрану здоровья реализуется с учетом положений статьи 101 УИК РФ и положений Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», иных подзаконных нормативных актов.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Положениями частей 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы установлен Приказом Минюста Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи».

В пункте 2 Порядка определено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и следственных изоляторов - исполнительной системы, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 11 Порядка № 285 лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в пункте 2 разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47, также следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, следует исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников.

Рассматривая требования административного истца в части неоказания, ненадлежащего оказания ему медицинской помощи и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований административного истца ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершенном бездействии и нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 административными ответчиками.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о неоказании, ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судом обоснованно со ссылкой на данные медицинской документации отклонены доводы административного истца о неоказании и непредоставлении квалифицированной медицинской помощи, выразившихся в невозможности посещения врача-стоматолога 6 декабря 2024 года, а также в неполучении назначенного лечения.

Данные доводы подробно были исследованы судом первой инстанции. Вывод об отсутствии нарушений подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, сомневаться в которых у судебной коллегии нет оснований.

При этом судебная коллегия отмечает, что в спорный период административный истец неоднократно 17 декабря 2024 года и 17 января 2025 года был подвергнут водворению в штрафной изолятор в связи с чем осматривался медицинским работником филиала в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года № 282. По результатам осмотра оформлялись медицинские заключения о возможности содержания в штрафном изоляторе по состоянию здоровья, из которых также следует, что каких-либо жалоб в связи с зубной болью ФИО1 не предъявлял.

Доводы ФИО1 о невозможности получения медицинской помощи 6 декабря 2024 года по причине отсутствия медицинского работника опровергаются данными медицинской карты, свидетельствующей об оказании ему указанного числа медицинской помощи.

Доводы истца, изложенные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции о воспрепятствовании со стороны сотрудников исправительного учреждения его явке в медицинскую часть за получением назначенного лечения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела они не подтверждаются. Напротив, из медицинской документации на имя ФИО1 усматривается, что после 6 декабря 2024 года имели место и иные обращения истца за оказанием медицинской помощи в том числе 9 декабря 2024 года, 7 февраля 2025 года, 14 марта 2025 года.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия отмечает, что медицинская помощь была оказана административному истцу надлежащим образом в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения рассматриваемого административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о предвзятости сотрудников исправительного учреждения, о необъективности представленных ими доказательств какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный статьей 14 КАС РФ, соблюден.

Кроме того из ответов прокуратуры Волгоградской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № 76ж-2024 от 21 января 2025 года, № 76ж-2024 от 17 февраля 2025 года усматривается, что по результатам рассмотрения обращения о незаконности примененных к осуждённому ФИО1 17 декабря 2024 года, 17 января 2025 года мер взыскания, нарушений порядка применения таких мер в том числе в связи с водворением в штрафной изолятор не установлено. Как и не установлено случаев отказа в оказании медицинской помощи осужденному ФИО1, медицинское обеспечение которого организовано в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства и Порядка, утвержденного приказом № 285 (л.д. 136а-137, 138а-139).

В целом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на субъективном толковании законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Вопреки доводам административного истца, представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи :