Дело № 2-178/2025

УИД 69RS0023-01-2024-000750-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Изгородиной О. А., при секретаре судебного заседания Фадеевой В. В., 

с участием представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО10 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 110,9 кв. м с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 946 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указывает, что в июле 2024 года узнал от своей сестры ФИО1 о решении Осташковского межрайонного суда Тверской области от 08.02.2023, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 и удовлетворены требования ФИО3, за последним признано право собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Суд привлек ФИО10 к участию в деле, однако не принял предусмотренных законом мер по его надлежащему уведомлению, тогда как у истца имеются обоснованные и законные самостоятельные требования в отношении спорных объектов недвижимости, как наследника первой очереди к имуществу своих бабушки и дедушки ФИО5., а также матери ФИО7

Указывает на несоответствие технических характеристик жилого дома, который был предметом судебного разбирательства по названному гражданскому делу, наличие препятствий в оформлении своих наследственных прав в отношении спорного имущества, ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти матери, бабушки и дедушки.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.04.2025, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.05.2025, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика с исключением ее из числа третьих лиц.

В судебное заседание истец ФИО10 не явился, извещался надлежащим образом, от участия в рассмотрении дела, в том числе посредством видеоконференц-связи отказался.

Представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ФИО10 фактически принял наследство после своих бабушки, дедушки и матери, поскольку на день их смерти был зарегистрирован с ними в одном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, сохранил документы. Также указала, что ФИО10 по решению Головинского районного суда г. Москвы в рамках инициированного ею судебного спора, в 2013 году снят с регистрационного учета по указанному выше адресу, впоследствии семье ФИО1 было предоставлено иное жилое помещение взамен данной квартиры по программе реновации, в которой ФИО10 участия не принимал. Полагала, что свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5 является действительным и подтверждает ее право собственности на спорные дом и земельный участок, и ему должна быть дана оценка в рамках настоящего дела вне зависимости от вступившего в законную силу решения, которым оно признано недействительным и которым за ФИО3 признано право собственности. 

В качестве ответчика ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО10, несмотря на то, что ею получено свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5, является наследником к имуществу старших родственников одной с ней очереди. О фактическом принятии наследства в виде спорных дома и земельного участка свидетельствует то, что ФИО1 со своим супругом осуществляли ремонтные работы, осваивали земельный участок, а также сохранили документы и предмета быта. Также пояснила, что после смерти матери ФИО7 остались некоторые предметы мебели, однако принадлежность данного имущества наследодателю представить не может, какого-либо иного движимого или недвижимого имущества в собственности ФИО7 не было. Полагала, что ФИО5 не могла отчудить спорное недвижимое имущество, поскольку часть жилого дома была приобретена дедушкой ФИО6 по трудовому соглашению и использовалась ранее в качестве магазина, впоследствии была реконструирована без изменения площади всего дома. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО4, который возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недобросовестное поведение истца и ответчика ФИО1, указав на то, что всем обстоятельствам, приведенным в иске, дана оценка судами нескольких инстанций в рамках дела по спору между ФИО1, ФИО3 и ФИО10, защита интересов которого в качестве ответчика была обеспечена путем назначения адвоката. Поскольку спорное имущество было отчуждено ФИО5 еще при жизни на основании договора дарения в пользу ФИО8 (матери ФИО2), который прошел регистрацию в соответствии с действующим на тот момент законодательством, оно не вошло в наследственную массу, а потому право собственности на него не может быть признано ни за ФИО10, ни за ФИО1 в порядке наследования. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы гражданского дела № 2-3/2023, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что постановлением главы администрации Залучьенского сельского Совета Осташковского района Тверской области от 07.05.2025 № 7 ФИО5 на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 0,12 га в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.09.1992 № 10.

02.09.1999 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом с надворными постройками и сооружениями, с кадастровым номером №, приобретенный в собственность на основании договора купли-продажи полного домовладения от 30.06.1986, удостоверенного Машугиногорским сельским Советом Калининской области (реестровый номер 9), общей площадью 65,0 кв. м, в том числе жилой – 65,0 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, о чем Осташковским муниципальным предприятием технической инвентаризации сделана запись о регистрации № 69-25-1А/1999-144 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследники первой очереди являлись супруг ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО7 (мать истца), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8 (мать ответчика ФИО2), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО5 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно с внуками ФИО1 и ФИО10

31.05.2018 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО5, при этом указала на отсутствие иных наследников, предусмотренных статьями 1142, 1143, 1146-1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.01.2019 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5, состоящее из спорного земельного участка, которому 16.07.2018 присвоен кадастровый №, и компенсации по закрытому денежному вкладу в ПАО Сбербанк, в этот же день ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство. 

03.02.2021 по заявлению ФИО1 и на основании решения Осташковского городского суда Тверской области от 16.11.2020 по делу № 2-429/2020 по иску ФИО1 к администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, которым за ФИО1 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО5, произведена государственная регистрация права собственности на дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20.01.2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022, решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 16.11.2020 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, который предъявил встречные требования о признании права собственности на спорные объекты в порядке наследования после смерти ФИО8 Кроме того, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО10 с назначением ему адвоката в связи с отсутствием сведений о его месте проживания.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 08.02.2023 разрешены требования ФИО1 и ФИО3 – отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, ФИО3 и ФИО10 о признании недействительным договора дарения земельного участка с объектами недвижимости от 07.09.1999 и свидетельства о регистрации права от 22.11.1999, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО7, отца и бабушки ФИО6 и ФИО9 требования ФИО3 к ФИО1 и Правительству Тверской области удовлетворены – свидетельство о праве на наследство по закону от 15.01.2018 на имя ФИО1 признано недействительным; признано отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №; признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности на жилой дом за ФИО1; признаны недействительными результаты межевания и границы земельного участка с кадастровым номером №; признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № и о государственной регистрации права собственности ФИО1 на него; за ФИО3 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 946 кв. м и № площадью 254 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23.05.2023 и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ФИО1 – без удовлетворения. 

Судами первой и вышестоящих инстанций установлено, что 07.09.1999 между ФИО5 (даритель) и ФИО8 (одаряемая) был оформлен договор дарения земельного участка с объектами недвижимости, согласно которому даритель передала одаряемой в дар земельный участок площадью 0,12 га, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с расположенными на нем объектами недвижимости: жилой одноэтажный бревенчатый дом общей полезной площадью 65,0 кв. м, в том числе жилой площадью 65,0 кв. м, с надворными постройками и сооружениями, кад. №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору. Данный договор был нотариально удостоверен нотариусом Осташковской нотариальной конторы Осташковского нотариального округа Тверской области ФИО11 07.09.1999 по реестру № 2725, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 22.11.1999 Осташковским муниципальным предприятием технической инвентаризации выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №, согласно которому за ФИО8 зарегистрировано право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом с надворными постройками и сооружениями, общей площадью 65,0 кв. м, в том числе жилой площадью 65,0 кв. м, кад. №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

На основании заявления ФИО8 от 09.08.2001 в Осташковский комитет по земельным ресурсам и землеустройству были проведены работы по межеванию земельного участка, приобретенного ею по договору дарения от 07.09.1999, на кадастровый учет были поставлены два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 946 кв. м и № площадью 254 кв. м, расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Также названными судебными актами установлено, что ФИО3 после смерти 30.08.2001 своей матери ФИО8 принял наследственное имущество – земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, которые в связи с заключением договора дарения не входили в состав наследства ФИО5

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится пункте 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). 

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков. 

Принимая во внимание, что ФИО10, ФИО1 и ФИО3 принимали участие в деле № 2-3/2023, суд приходит к выводу, что ранее вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами установлено, что спорное имущество в наследственную массу ФИО5 не вошло, а потому у ФИО10 не могло возникнуть право собственности на земельный участок в порядке наследования как после смерти бабушки ФИО5, так в порядке представления после смерти матери ФИО7

Доводам истца относительно того, что ФИО5 не могла подарить дом ФИО8, поскольку его часть была приобретена ее дедушкой ФИО6, что привело к увеличению площади дома также была дана оценка судом апелляционной инстанции по делу № 2-3/2023, согласно которой Трудовое соглашение договор, не имеющее даты его заключения, подписанное директором Заозерного РТП и ФИО6, содержит указание о продаже списанного в 1970 году дома старого магазина на дрова. Возможность сохранения, ремонта, реконструкции здания договором не предусмотрена.

Оснований для расторжения (прекращения) договора дарения от 07.09.1999 по основаниям заявленных требований не имеется, поскольку намерения сторон в договоре дарения выражены достаточно ясно, содержание договора позволяет оценить природу и последствия сделки. Доказательств того, что волеизъявление ФИО5 не соответствовало ее намерениям, изложенным в тексте договора, не представлено, оснований полагать о заключении ею сделки под влиянием заблуждения не имеется, требований о признании недействительным договора дарения истцом не заявлено. Доводы истца относительно отсутствия оригинала договора дарения получили правовую оценку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № 2-3/2023 по жалобе ФИО1, а потому оснований для переоценки указанных доказательств у суда не имеется.

В целом позиция истца сводится к несогласию с вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, однако оснований для переоценки обстоятельств, установленных судебными актами, у суда не имеется.

Истец, полагая, что фактически принял наследство после смерти ФИО5 и И. П., а также матери ФИО7, не оспаривает наследственных прав ФИО1, являющейся единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО5 и получившей соответствующее свидетельство, что в силу действующего правового регулирования указывает на принятие наследником наследства в полном объеме, предъявив требования к ФИО3 о признании права собственности лишь на 1/2 долю земельного участка и дома, не заявив о правах на иное наследственное имущество, установленное нотариусом в рамках наследственного дела.

Поскольку жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не вошли в наследственную массу ФИО5, ссылка истца на фактическое принятие им наследства правового значения не имеет. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО10 к ФИО3 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 1 апреля 2025 года, в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершать регистрационные действия в отношении жилого дома площадью 110,9 кв. м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 946 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025

Судья О. А. Изгородина