Дело № 2-1332/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 08 ноября 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А., 

при секретаре Кондратовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

АО КБ «Оренбург» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным иском, указав, что 10.09.2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения 10.09.2018 года под 22 % годовых. Кредит предоставлен единовременно путем перечисления суммы кредита на личный банковский счет заемщика №. Исполнение обязательств клиентом осуществляется следующим образом: заемщик не позднее даты очередного платежа по графику осуществляет погашение процентов и основного долга в размере, указанном в графике согласно приложению. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет. По состоянию на 06.10.2017 года общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 10.09.2013 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2013 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ. До начала судебного заседания представитель Банка представил заявление об уменьшении исковых требований в связи с произведенным гашением просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 10.09.013 г. составляет 40163,58 рубля. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 10.09.2013 г. в размере 40163,58 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1404,91 рубля, расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2013 г., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 672,94 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца АО КБ «Оренбург» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 10.09.2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Банку проценты, сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита 1826 дней по 10.09.2018 г., процентная ставка 22 % годовых.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора заемщик не позднее 10-го числа каждого месяца осуществляет погашение процентов и основного долга в размере, указанном в графике согласно Приложению № к Договору. 

Согласно п. 2.4. кредитного договора погашение производится путем зачисления денежных средств на счет, с которого Банк осуществляет безакцептное списание.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик не позднее даты очередного платежа по Графику обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не менее суммы платежа по графику безналичным перечислением или внесением наличных денежных средств на указанный счет.

Пунктом 5.1 кредитного договора установлено, что при неисполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, Банк начисляет неустойку в размере: А) 44 % годовых от непогашенного в срок основного долга; Б) 0,5% за каждый день от суммы просроченных процентов за пользование Кредитом. 

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности по настоящему договору в следующих случаях: а) при нарушении клиентом сроков и/или размеров очередного платежа в течение 60 (шестидесяти) дней. 

Из выписки по счету за период с 10.09.2013 года по 08.11.2017 года следует, что сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей зачислена на ссудный счет заемщика и 10.09.2013 г. выдана со счета наличными. Начиная с февраля 2017 г. ответчик платежи выполнял нерегулярно и в сумме недостаточной для ежемесячного гашения, в результате чего образовалась задолженность. 

После обращения Банка в суд, ответчиком произведено гашение просроченной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 08.11.2017 года составляет 40163,58 рубля, из которых 40163,58 руб. – остаток задолженности по основному долгу.

Проверив расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик, представленный расчет и сумму задолженности не оспаривал.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 40163 рубля 58 копеек и о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 1404 рубля 91 копейка, подтвержденные исполненным платежным поручением № от 09.10.2017 года. 

Разрешая вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

С учетом уменьшения исковых требований Банка, государственная пошлина подлежащая уплате при предъявлении исковых требований в сумме 40163,58 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 1404,91 руб. Банком же оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2017 года. Излишне уплаченный размер государственной составляет 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем заявление Банка о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013 года в размере 40163 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1404 рубля 91 копейку, а всего 41568 (сорок одну тысячу пятьсот шестьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» и ФИО1.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Оренбургской области возвратить акционерному обществу коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копейки в соответствии платежным поручением № от 09.10.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.