Дело № 1- 100/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2019 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А., 

с участием:

помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А.,

лиц, в отношении которых применяются меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 и Квасова Е.В.,

защитников – адвокатов Саранина Е.А., Чикрий А.А.,

при секретаре Гумировой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

КВАСОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 и Квасов Е.В. подозреваются в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

Приказом и.о. начальника цеха ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (далее по тексту ПАО «ЧМК») о временном переводе на другую работу № 33 от 09 января 2018 года ФИО1 назначен и. о. старшего мастера по ремонту оборудования участка монтажа и ремонта металлургического оборудования ПАО «Челябинский металлургический комбинат».

Приказом № 733-к от 19 мая 2014 года Квасов Е.В. с 01 мая 2014 года назначен мастером по ремонту оборудования разливочных машин, кранового оборудования доменных печей, складов холодного чугуна, депо ремонта ковшей и отделения леточных и желобных масс электрослужбы Доменного цеха. 

И.о. старшего мастера ФИО1, 16 января 2018 года, действуя по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Доменного цеха ПАО «ЧМК» ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу имеющегося у него большого опыта работы по специальности, и требований нормативных документов, должен был и мог предвидеть эти последствия, не организовал сварку монтажных проушин, используемых при протягивании каната от электрической лебедки до конвейерной ленты, а дал указание об использовании приваренных ранее монтажных проушин, не проверив прочность сварных швов проушины, не проверил испытание контрольным весом. Кроме того, при производстве ремонтных работ, не находился в доменном цеху, где проводились ремонтные работы. При проведении целевого инструктажа не ознакомил работников с технологической картой № ТКДЦ – 53-6.029 «Замена лент, мульд, роликов конвейеров», в соответствии с которой необходимо было выполнять работы. 

16 января 2018 года в период времени с 12.00 часов до 15.15 часов мастер по ремонту оборудования разливочных машин, кранового оборудования доменных печей, складов холодного чугуна, депо ремонта ковшей и отделения ленточных и желобных масс электрослужбы Доменного цеха Квасов Е.В., будучи ознакомленным с технологическим процессом ремонтных работ, зная, о том, что ремонт ленты и замена роликов конвейера разливочной машины № 5 доменного цеха ПАО «ЧМК» фактически начался, действуя по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти С.В.П. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу имеющегося у него большого опыта работы по специальности и требований нормативных документов, должен был и мог предвидеть эти последствия, дал указание находящемуся в его прямом подчинении электромонтеру С.В.П. проследовать по площадке приводов, расположенной на разливочной машине № 5 доменного цеха ПАО «ЧМК», расположенного по адресу: ул. 2-ая Павелецкая, д. 14 г. Челябинска, для проверки функционирования пульта электролебедки, используемой для проведения ремонтных работ работниками ЦРМО ПАО «ЧМК», то есть пройти в опасную зону. При этом нахождение С.В.П. в опасной зоне не требовала технология выполнения работ, поскольку лебедка функционировала нормально. 

В ходе следования С.В.П. по площадке приводов разливочной машины № 5, работник ЦРМО в соответствии с технологией ремонта приступил к натяжению конвейерной ленты разливочной машины № 5 с помощью каната и обводного блока, который был пропущен через приваренную ранее монтажную проушину. 

В вышеуказанном месте, при натягивании конвейерной ленты разливочной машины № 5, произошел обрыв ранее приваренной монтажной проушины, в связи с чем, монтажная проушина с канатом, протянутым через обводной блок ударили находившегося в опасной зоне С.В.П. 

В результате указанных неосторожных преступных действий ФИО1 и Квасова Е.В. потерпевшему С.В.П. причинены следующие телесные повреждения: 

- кровоподтеки (10) на левой верхней конечности, кровоподтеки (7) и ссадина на правой нижней конечности, образовались в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) на места их локализации, индивидуальные особенности действовавших предметов (предмета) в повреждениях не отобразились. Подобные повреждения обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

- закрытые переломы 2, 3, 4, 5 ребер слева повреждения пристеночной плевры, закрытые переломы 2, 3, 4, 5, 8, 9 ребер справа без повреждения пристеночной плевры. По степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не оцениваются. 

- сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой вошли: тупая травма головы и шеи в виде ушибленной раны на лице, ссадины на шее, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелома костей свода и основания черепа, эпидуральной гематомы в объеме 15 мл, субарахноидальных кровоизлияний, ушибов вещества головного мозга, разрыва задней продольной связки на уровне 2 шейного позвонка, эпидуральной гематомы на уровне шейного отдела спинного мозга; тупая травма грудной клетки в виде кровоподтека, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, закрытых переломов 6, 7 ребер справа без повреждения пристеночной плевры, закрытого перелома тела грудины, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения; тупая травма живота в виде разрывов печени, разрыва большого сальника; тупая травма правой верхней конечности в виде кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани, закрытого перелома лучевой кости. Повреждения, вошедшие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, осложнившиеся тяжелой степенью нарушением мозгового кровообращения относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Смерть С.В.П. наступила от сочетанной тупой травмы тела. 

Между неосторожными преступными действиями ФИО1 и Квасова Е.В. и несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть электромонтера С.В.П. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Действия ФИО1 и Квасова Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 и Квасов Е.В. полностью признали свою вину по ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Следователь следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области ФИО3, с согласия руководителя следственного органа – руководителя следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и Квасова Е.В. и назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и Квасов Е.В. не оспаривали квалификацию и фактические обстоятельства преступления, изложенные в постановлении и свою причастность к совершенному преступлению, в связи с чем, просили ходатайство следователя удовлетворить.

Защитники ФИО1 и Квасова Е.В. - адвокаты Саранин Е.А. и Чикрий А.А., также поддержали заявленное ходатайство о применении в отношении ФИО1 и Квасова Е.В. положений ст. 25.1 УПК РФ.

Помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцев Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и Квасова Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Квасов Е.В. полностью согласны с предъявленным по ч. 2 ст. 216 УК РФ обвинением, они впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, возместили причиненный ущерб в полном объеме. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 2 ст. 216 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и Квасова Е.В., справедливости и соразмерности последствий совершенного противоправного деяния к наказанию, судья считает возможным определить размер судебного штрафа в сумме 50 000 рублей с установлением срока его выплаты – девяносто дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области ФИО3, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и Квасова Евгения Викторовича и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и КВАСОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей каждому, установив срок для уплаты судебного штрафа девяносто дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 

<

***>) ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск БИК 047501001 р/с 

<

***> КБК 41711621010016000140 ОКТМО 75701000. 

Разъяснить ФИО1 и Квасову Евгению Викторовичу последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить ФИО1 и Квасову Евгению Викторовичу необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и Квасову Евгению Викторовичу в виде подписки о невыезде надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано с соблюдением требований, предусмотренных гл. 45.1 УПК РФ в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья