АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 28 октября 2025 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р.,

с участием: 

прокурора Зайнуллина А.М., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Мавлютовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 года, которым

М, дата ...: 

- дата ...

- дата ...

- дата ... №... по адрес адрес ... дата ..., 

осужден при особом порядке принятия судебного решения по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачтено в срок отбывания наказания время нахождения осужденного под запретом в порядке п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ с датаг. по датаг. из расчета 2 дня его применения за 1 день лишения свободы.

Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда М признан виновным в совершении 12 тайных хищений чужого имущества и 2-х мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены в магазинах адрес дата, дата при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании М вину в содеянном признал, раскаялся. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный М, не оспаривая квалификацию своих действий и вину в содеянном, считает приговор несправедливым. 

Со ссылкой на ст.6, 43 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от датаг. «О судебном приговоре» №... от датаг. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», полагает, что суд формально подошел к назначению наказания и не учел всех обстоятельств по делу. Указывает, что судом необоснованно отказано в применении ч.3 ст.68 УК РФ. 

Обращает внимание, что суд не мотивировал отказ в признании смягчающими обстоятельствами его явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в связи с проведенными проверками показаний на месте. 

На основании изложенного просит приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, учесть все смягчающие обстоятельства на основании ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, применить ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный М и его защитник–адвокат М доводы апелляционной жалобы поддержали, просили учесть все обстоятельства, смягчающие наказание и снизить назначенное наказание;

- прокурор З по доводам апелляционной жалобы возражал, предлагал оставить приговор суда без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении М рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ. М поддержал в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (№...), пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, им осознаются сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано защитником Е Представители потерпевших Т, У З, Г, В, К в своих заявлениях и государственный обвинитель Б в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (№...).

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый объективно подтверждено собранными по делу доказательствами, пришел к правильному выводу о его обоснованности и верно квалифицировал действия М по ч.1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений) и ст.158.1 УК РФ (2 преступления), как 12-ти тайных хищений чужого имущества и 2-х мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

С юридической оценкой действий осужденного суд апелляционной инстанции соглашается, так как оно соответствует изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам совершенных М преступлений и нормам уголовного закона.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении М приговора или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

При назначении М наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, установленные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям судом первой инстанции обоснованно указано на признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья .... Также судом учтена и личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ... не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Что касается отказа в признании смягчающими обстоятельствами явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, то мотивы этого отказа приведены в приговоре и оснований для принятия противоположенного решения, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами содеянного М, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, судом первой инстанции установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имелось. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначение окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с учетом совершения преступлений небольшой тяжести является правильным. 

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, а степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от способа совершения и последствий преступления, роли подсудимого, формы вины, наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению, характера и размера наступивших последствий. К сведениям же о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. 

С учетом вышеприведенных данных, характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения М наказания за каждое из совершенных им преступлений и по совокупности содеянного в виде лишения свободы, в том числе и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. В то же время справедливо указано на отсутствие оснований для применения положений, закрепленных в ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вопреки утверждению осужденного, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное М судом первой инстанции за совершенные преступления по настоящему уголовному делу отвечает целям, указанным в ст. 6, ст. 7 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности. 

Все объективно наличествующие в отношении М значимые обстоятельства при назначении ему наказания были судом учтены в полном объеме. 

Указанные в апелляционной жалобе осужденного данные об условиях жизни его семьи (...) приняты судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, как это требует ч.3 ст.60 УК РФ.

Вид исправительной колонии М определен по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений при отбывании им ранее наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость М по приговору ... от дата ввиду следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, вне зависимости от замены этого наказания более строгим его видом. 

Из материалов уголовного дела следует, что М осужден по приговору от дата по ... УК РФ на основании ... с отбытием наказания дата.

Следовательно, на момент совершения преступлений по данному уголовному делу (дата, дата) его судимость по приговору от дата, исходя из требований п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, была погашена (датаг... = датаг.).

Вместе с тем исключение данной судимости из вводной части приговора не влияет на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и не влечет смягчения назначенного ему наказания.

Заявленные представителями потерпевших гражданские иски о взыскании причиненного преступлениями материального ущерба (АО» на сумму ....; ООО на сумму ... АО «К» на сумму ....; ООО на сумму ....; ООО» на сумму ... разрешены в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

Приговор суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 года в отношении М изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на его судимость по приговору ... от дата.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А

справка: судья Семендяев А.В., дело 22-5024/2025