Дело № 2-451/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного учреждения «Противопожарная служба Челябинской области» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОГУ «ППС ЧО» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 расходов, затраченных на обучение в размере 20611 руб. 17 коп.

В обоснование иска указано, что 26.12.2016 ФИО1 принят на работу в ОГУ «Противопожарная служба Челябинской области» на должность пожарного пожарной части № 212 Центрального отряда. На основании приказа ОГУ «Противопожарная служба Челябинской области» от 15.03.2017 ФИО1 был направлен на обучение на период с 27.03.2017 по 23.06.2017. Стоимость обучения одного слушателя составила 28000 руб. ФИО1 взял на себя обязательство пройти обучение по указанной профессии и отработать после окончания обучения трех лет. 27.03.2018 ответчик уволился. При увольнении ФИО1 не возместил затраты, понесенные за его обучение. 

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивал (л.д. 40, 41).

Ответчик ФИО1 за судебной повесткой в почтовое отделение не явился, тем самым отказался получать заказное письмо с судебным извещением, в связи с чем, согласно ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 42). 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 26.12.2016 между ОГУ «Противопожарная служба Челябинской области» и ФИО1 заключен трудовой договор согласно, которого ФИО1 принят в подразделение пожарную часть № 212 Центрального отряда на должность пожарного (л.д. 6-10).

На основании приказа ОГУ «Противопожарная служба Челябинской области» № 60 от 15.03.2017 ФИО1 направлен на обучение на период с 27.03.2017 по 23.06.2017 (л.д. 11, 12).

Согласно государственному контракту № 2017.20629 от 30.01.2017 стоимость обучения одного слушателя составила 28000 руб. (л.д. 13-16).

ФИО1 взял на себя обязательство пройти обучение по указанной профессии и отработать после окончания обучения три года, что подтверждается договором на обучение работника № 39 от 16.03.2019 (л.д. 17).

27.03.2019 ответчик уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, что подтверждается копией заявления ФИО1 об увольнении, приказом от 15.03.2018года № 17л/с (л.д. 18, 19).

15 марта 2018 года в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием перечислить на расчетный счет истца расходов, затраченных на его обучение в размере 20611 руб. 17 коп. (л.д. 20).

Согласно выписке из Устава ОГУ «Противопожарная служба Челябинской области», общество является юридическим лицом (л.д. 21-31).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен ученический договор об обучении новой специальности с отрывом от производства, соответственно, на сложившиеся правоотношения не распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные в связи с получением образования без отрыва от производства, а также связанные с направлением работника в командировку для повышения квалификации, предусмотренные ст. 187 ТК Трудового кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо доказательств погашения задолженности по договору ответчиком не представлено. Письменные доказательства, подтверждающие обстоятельства ученического договора, ответчиком не оспорены. Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными, подтвержденными доказательствами. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ОГУ «Противопожарная служба Челябинской области» при подаче искового заявление уплатило государственную пошлину в сумме 818 руб. 34 коп. (л.д. 2), которая относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Областного государственного учреждения «Противопожарная служба Челябинской области» с ФИО1 расходы, затраченные на обучение, в размере 20611 (двадцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 17 коп. 

Взыскать в пользу Областного государственного учреждения «Противопожарная служба Челябинской области» с ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 818 (восемьсот восемнадцать) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>