дело № 2-391/407-2025г.

УИД 46RS0011-01-2025-000248-94

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Курск Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – Смолиной Н.И., 

при секретаре – Доценко Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 34 370,84 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2.3 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № СВБ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66 749,98 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 29 378,75 рублей, задолженность по процентам за пользование – 5463,62 рублей, задолженность по пени – 17 195,91 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14 171,02 рублей, задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом – 540,68 рублей, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 70 613,70 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 4404,40 рублей, начисленных истцом за период с даты уступки. Период, за который образовалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 613,70 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения относительно исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 34 370 рублей под 22,50% годовых на срок 24 месяца, что подтверждаются копией кредитного договора, графиком платежей, являющему приложением № к кредитному договору, тарифами кредитора, подписанными ФИО2 собственноручно. 

Согласно п. 2.1. кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 34 370,84 рублей сроком на 24 месяца.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Согласно графика платежей, ежемесячный платеж 1869 рублей, последняя дата платежа указана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.4.4. договора кредитор имеет право передать права и обязанности по договору третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ. Ответчик выразила свое согласие на передачу.

Заемщик ФИО2 была ознакомлена и выразила свое согласие с условиями кредитного договора, что подтвердила своей подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 34370,84 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №.

Однако заемщик ФИО2 свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 70 613,70 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 4404,40 рублей, начисленных истцом за период с даты уступки. Период, за который образовалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность в размере 70 613,70 рублей. 

Сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено.

На основании ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.3 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № СВБ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 70 613,70 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 4404,40 рублей, начисленных истцом за период с даты уступки. Период, за который образовалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 613,68 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1159,21 рублей, а всего 71 772,89 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При определении периода пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора 2 календарных года. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Однако, по мнению суда, не подлежат применению в рассматриваемом споре положения п.17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку истец обратился к мировому судье о защите нарушенного права - с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено и таких доводов в иске не заявлено.

В связи с вышеизложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025 года.

Судья Н.И. Смолина