Судья Фетисова Е.А. Дело № 21-404/2020 

№ 12-50/2020

64RS0007-01-2020-001920-95

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В.,

при секретаре Рыковой С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Балашовский техникум механизации сельского хозяйства» ФИО5 на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2020 года по жалобе директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Балашовский техникум механизации сельского хозяйства» ФИО5 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО6 № от 15 июня 2020 года о назначении административного наказания в отношении директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Балашовский техникум механизации сельского хозяйства» ФИО5 по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО6 № от 15 июня 2020 года ФИО5, являющийся директором государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Балашовский техникум механизации сельского хозяйства» (далее – ГАПОУ СО «БТМСХ»), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2020 года указанное постановление должностного лица изменено: из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание об ответственности ФИО5 по обеспечению работниками СИЗ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 просит решение суда отменить, возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что судом необоснованно отклонен довод жалобы о том, что ФИО5 приказов и распоряжений на демонтаж списанной линии по очистке и калибровке гречихи дано не было, поскольку суду не представлено документов о дисциплинарном наказании ФИО7 за самовольное появление в месте демонтажных работ списанной линии по очистке и калибровке гречихи. Однако привлечение ФИО7 к дисциплинарной ответственности в данном случае противоречило бы трудовому законодательству ввиду того, что с момента обнаружения данного факта ФИО7 был госпитализирован, а затем наступила его смерть. Из акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), утвержденного директором ГАПОУ СО «БТМСХ», от 15 апреля 2020 года следует, что виновным в недостаточной организации безопасного проведения работ со стороны работодателя признан ФИО1 Данный акт отменен не был. Отклонив довод жалобы о том, что специалист по охране труда ФИО2 в соответствии с его должностной инструкцией участвует в разработке и контроле за функционированием системы управления охраной труда в техникуме, суд сослался на положения Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, при этом не указал взаимосвязь указанного положения и должностных обязанностей ФИО2 Не основан на имеющихся доказательств вывод суда о том, что ФИО5 были совершены различные правонарушения, поскольку документы о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не исследовались. Также автор жалобы отмечает, что вывод суда о законности и обоснованности постановления от 15 июня 2020 года противоречит резолютивной части решения, в котором указано на исключение из постановления указания об ответственности ФИО5 по обеспечению работников СИЗ. Судом в решении не обосновано отсутствие причин для снижения назначенного ранее наказания.

Директор государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Балашовский техникум механизации сельского хозяйства» ФИО5 в судебное заседание не явился.

Защитник Савельев А.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО6 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области.

Поверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

В соответствии с положениями ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В силе положений ст. 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

При групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток также обязан направить извещение по установленной форме в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.

О несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (его представитель) в течение трех суток после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, территориальное объединение организаций профсоюзов и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу, а о страховых случаях - в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Согласно положениям ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Постановлением Госстроя России от 17 сентября 2002 года № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.10.2002 N 3880) установлено, что при разборке зданий и сооружений в процессе их реконструкции или сноса необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы, в том числе самопроизвольное обрушение элементов конструкций строений и падение вышерасположенных незакрепленных конструкций, материалов, оборудования (п. 4.1.1).До начала проведения работ по разборке строений необходимо выполнить подготовительные мероприятия, связанные с отселением проживающих в них граждан или выездом расположенных там организаций, а также с отключением от сетей водо-, тепло-, газо- и электроснабжения, канализации, технологических продуктопроводов и принятием мер против их повреждения.

Все необходимые согласования по проведению подготовительных мероприятий должны быть сделаны на стадии разработки ПОС (п. 4.1.2).

Разборку зданий необходимо осуществлять на основе решений, предусмотренных в организационно-технологической документации (ПОС, ППР и др.). Указанные решения должны быть разработаны после проведения обследования общего состояния здания (сооружения), а также фундаментов, стен, колонн, сводов и прочих конструкций. По результатам обследования составляется акт, на основании которого осуществляется решение следующих вопросов: выбор метода проведения разборки; установление последовательности выполнения работ; установление опасных зон и применение при необходимости защитных ограждений; временное или постоянное закрепление или усиление конструкций разбираемого здания с целью предотвращения случайного обрушения конструкций; мероприятия по пылеподавлению; меры безопасности при работе на высоте; схемы строповки при демонтаже конструкций и оборудования (п. 4.1.3).

Перед началом работ необходимо ознакомить работников с решениями, предусмотренными в ППР, и провести инструктаж о безопасных методах работ.

Удаление неустойчивых конструкций при разборке здания следует производить в присутствии руководителя работ (п. 4.1.4).

При разборке строений доступ к ним посторонних лиц, не участвующих в производстве работ, запрещен. Участки работ по разборке зданий необходимо оградить согласно СНиП 12-03 (п. 4.1.5).

Проход людей в помещения во время разборки должен быть закрыт.

При разборке строений механизированным способом необходимо установить опасные для людей зоны, а машины (механизмы) разместить вне зоны обрушения конструкций (п. 4.1.6).

Пунктом 7 приказа Минтруда России от 19 августа 2016 года № 438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда» (Зарегистрировано в Минюсте России 13 октября 2016 года № 44037) основой организации и функционирования СУОТ является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии).

Как следует из материалов дела, в соответствии с извещением о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом) ГАПОУ СО «БТМСХ» 03 апреля 2020 года в 12 часов 15 минут на территории ГАПОУ СО «БТМСХ» по адресу: 

<

адрес> произошел несчастный случай с работником ГАПОУ СО «БТМСХ», в результате которого мастер производственного обучения ФИО7 получил тяжелые травмы.

В соответствии с извещением, поступившим в адрес Государственной инспекции труда в Саратовской области, информация (извещение) о произошедшем несчастном случае поступила лишь 16 апреля 2020 года.

Государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО3 16 апреля 2020 года вынесено распоряжение № на проведение расследования несчастного случая со смертельным исходом произошедшего 03 апреля 2020 года с ФИО7 работником (мастером производственного обучения) ГАПОУ СО «БТМСХ» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту от 15 мая 2020 года о несчастном случае на производстве установлено: вводный инструктаж проведен 24 октября 2016 года, первичный инструктаж на рабочем месте не проводился, документы, подтверждающие стажировку, отсутствуют, обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай не проведено, проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай согласно протоколу № от 27 октября 2016 года.

Объект, где произошел несчастный случай - производственная территория ГАПОУ СО «БТМСХ», списанная линия по очистке и калибровке гречихи, помещение №, полуразрушенное здание с бетонными полами, расположенное на производственной территории ГАПОУ СО «БТМСХ» по адресу: 

<

адрес>. Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: конусообразный зерновой бункер.

Согласно данному акту в ходе расследования несчастного случая установлено, что проверка знаний по охране труда с ФИО7 не проводилась, работодателем не разработано положение о системе управления охраной труда, соответственно, профессиональные риски и мероприятия по их устранению не установлены. Производство демонтажных работ осуществлялось с нарушением правил производства при демонтаже и утилизации, строительных норм и правил РФ (СНиП 12-04-2002). Работодатель осуществил выпуск трактора из гаража на работы без оформления путевого листа. Кроме того, работодателем был осуществлен допуск до выполнения работ, без прохождения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Согласно сообщению 

<

данные изъяты> от 29 апреля 2020 года причина смерти ФИО7 – тупая сочетанная травма тела. Судебно-химическое исследование на наличие алкогольного и наркотического опьянения не проводилось ввиду длительного нахождения последнего в стационаре.

Согласно приказу № от 

<

дата> Главного управления сельского хозяйства Балашовского техникума механизации сельского хозяйства ФИО7 принят на должность мастера по сельхозмашинам с 05 июня 1985 года. 

Как усматривается из копии трудовой книжки ФИО7 № последний 05 июня 1985 года принят на должность мастера производственного обучения в Балашовский техникум механизации сельского хозяйства, где работал по 03 апреля 2020 года. 

В материалы дела представлена копия трудового договора с работником № от 09 января 2014 года, дополнительное соглашение от 01 мая 2018 года к вышеуказанному трудовому договору, а также личная карточка работника.

Согласно копии приказа директора ГАПОУ СО «БТМСХ» ФИО5 № от 26 марта 2020 года в связи с производственной необходимостью на время весенне-полевых работ в учебно-производственном хозяйстве мастер производственного обучения ФИО7 привлечен к работе с 27 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года.

Из акта о несчастном случае следует, что по окончании работ на поле ФИО7 03 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут на тракторе отправился обратно на производственную территорию ГАПОУ СО «БТМСХ», по неустановленным причинам направился к списанной линии по очистке и калибровке гречихи, где осуществляли демонтажные работы электрогазосварщик ФИО4 и заведующий хозяйством ФИО1

Из объяснений докладной записки ФИО1 следует, что он совместно с ФИО4 по распоряжению директора ГАПОУ СО «БТМСХ» 03 апреля 2020 года проводил работы по демонтажу списанной линии по переработке гречки.

Из протокола об административном правонарушении № от 15 июня 2020 года следует, что в ГАПОУ СО «БТМСХ» отсутствует и не функционирует положение о системе управления охраной труда, профессиональные риски и мероприятия по их устранению не разработаны.

Из изложенного следует, что 03 апреля 2020 года по распоряжению директора ГАПОУ СО «БТМСХ» проводились работы по демонтажу списанной линии по переработке и очистке гречки при отсутствии соответствующей документации на проведении подобного вида работ. ФИО7 в нарушение требований законодательства был допущен к месту проведения указанных работ. При этом проверка его знаний по охране труда не проводилась. Доказательства суду не представлено.

Кроме того, извещение о произошедшем несчастном случае в соответствии с порядком, установленным законом, должно было быть направлено не позднее 04 апреля 2020 года. Однако, как усматривается из материалов дела, данное действие было осуществлено работодателем только 16 апреля 2020 года.

Также в ГАПОУ СО «БТМСХ» отсутствует и не функционирует положение о системе управления охраной труда, профессиональные риски и мероприятия по их устранению не разработаны, что не опровергается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Учитывая действующее законодательство в сфере охраны труда, а также обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в материалах дела, сомневаться в достоверности которых у суда отсутствуют основания, соглашаюсь с выводами суда первой инстанции о виновности директора ГАПОУ СО «БТМСХ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом, полагаю обоснованным исключение из обжалуемого постановления указания об ответственности ФИО5 по обеспечению работниками СИЗ, поскольку, как верно судом первой инстанции, данное действие лица, привлекаемого к административной ответственности, образует иной состав административного правонарушения, а именно предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно сослался на Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований труда работников организаций, отклоняется, поскольку по смыслу положений данного Порядка, а именно п. 1.7 ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При таком положении ссылка автора жалобы на должностные обязанности специалиста по охране труда ФИО2 необоснованна, так как последний работодателем не является.

Приказом министра образования Саратовской области № от 16 апреля 2019 года ФИО5 назначен на должность директора ГАПОУ СО «БТМСХ», из чего следует, что ФИО5 является представителем работодателя, следовательно, обоснованно привлечен к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 указанного Кодекса в минимальном размере для должностных лиц.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрен минимальный размер административного штрафа для должностных лиц равный 2000 рублей, то для снижения размера административного наказания оснований не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным решением суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что само по себе не может выступать основанием отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2020 года по жалобе директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Балашовский техникум механизации сельского хозяйства» ФИО5 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО6 № от 15 июня 2020 года о назначении административного наказания в отношении директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Балашовский техникум механизации сельского хозяйства» ФИО5 по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Балашовский техникум механизации сельского хозяйства» ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Аршинова