Дело № 2-1550/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 07 августа 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката ФИО6, согласно ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения *** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 326 000 руб. на срок по 

<

дата> с уплатой за пользование кредитом 20,25% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 

<

дата> с ФИО1 был заключен договор поручительства. 

<

дата> ФИО3 умер. По сведениям Банка потенциальным наследником должника является его супруга – ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность наследодателя по кредитному договору *** от 

<

дата> в сумме 146 929,56 руб. (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), из которых: 16 654,55 руб. – просроченные проценты, 130 275,01 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 138,59 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. Однако конверт вернулся в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ответа Управления по вопросам миграции УМВД России в 

<

адрес> ФИО1 выписана по решению суда с адреса 

<

адрес> 

<

дата>. Суд не располагает сведениями об ином адресе места жительства ответчика ФИО1. В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката ФИО6 в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Адвокат ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии данного наследства супругой ФИО1, после смерти ФИО3 истцом представлено не было и судом не установлено. Место жительства ответчика установить не представилось возможным. Доказательств того, что заемщик ФИО3 на момент смерти находился в браке именно с ФИО1, истец суду не представил. Доказательств отсутствия завещания в пользу каких-либо лиц истец суду не представил. Сумму наследства после смерти заемщика истец суду не представил.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. 

Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО3 был выдан кредит в размере 326 000 руб. на срок по 

<

дата> с уплатой кредитными ресурсами 20,25% годовых (л.д.25-28).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день - 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства *** (л.д.11-12).

Согласно договору поручительства ФИО1 как поручитель, обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 обязанностей по указанному кредитному договору.

Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО3 не исполнил, поскольку 

<

дата> умер, о чем 

<

дата> составлена запись акта о смерти *** (лд.58).

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору *** составила 146 929,56 руб. 

Согласно ответу нотариуса Кирово-Чепецкого нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего 

<

дата> нотариусами Российской Федерации не заводилось (л.д.78).

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 

<

дата> с 

<

дата> ФИО3 является владельцем транспортного средства ***

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> умершему ФИО3 на дату смерти (

<

дата>) на праве собственности принадлежали: жилой дом с ***; земельный участок с *** 

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии данного наследства супругой ФИО1, после смерти ФИО3 истцом представлено не было и судом не установлено. Место жительства ответчика установить не представилось возможным. Доказательств того, что заемщик ФИО3 на момент смерти находился в браке именно с ФИО1, истец суду не представил. Доказательств отсутствия завещания в пользу каких-либо лиц истец суду не представил. Сумму наследства после смерти заемщика истец суду не представил.

Суду также не представлены доказательства того, что ответчиком были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 28.05.2008, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно п. 2.8 договора поручительства *** от 

<

дата> поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору не подлежит взысканию с поручителя, поскольку, хотя поручитель и дала свое согласие в случае смерти заемщика отвечать за нового должника в пределах стоимости наследственного имущества, однако суду не представлено доказательств принятия наследниками (новыми должниками) наследственного имущества после смерти ФИО3, стоимость наследственного имущества не определена.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ истец не доказал обстоятельства фактического принятия наследства, что по смыслу положений ст. 1153 ГК РФ являлось бы основанием к удовлетворению заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что в течение установленного законом шестимесячного срока со дня смерти наследодателя ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал, соответственно, обязательств отвечать по долгам наследодателя у ответчика не возникло, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения *** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.