Дело № 2-2203/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Калашниковой Е.С.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО6, ФИО4 о выселении из жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО4, в которых, с учетом уточнений, просят:

Выселить ФИО4 из квартиры по адресу: 

<

АДРЕС>;

Вселить ФИО1 и ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

АДРЕС>;

Устранить препятствия пользования квартирой, обязать ФИО6 не чинить ФИО1 и ФИО3 препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

АДРЕС> и передать ключи от квартиры;

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

АДРЕС>, передав ФИО1 и ФИО3 в пользование комнату 18.4 кв.м.;

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 10 736 рублей, в счет возмещения оплаченных коммунальных услуг;

Взыскать с ответчиков в пользу истцов уплаченную госпошлину.

Заявленные требования истцы мотивировали следующим.

Ей (ФИО1), ее дочери ФИО6, внучке ФИО5 (дочери ФИО6), внучке ФИО3 принадлежит по ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

АДРЕС>.

С 01.02.2015 года ФИО6 проживает в этой квартире. С момента въезда в квартиру она не оплачивает коммунальные платежи. В августе 2016 года счета у всех дольщиков были арестованы из-за неуплаты долгов по квартплате. 

ФИО1 и ФИО5, были вынуждены заплатить по долгам по исполнительным производствам в сумме 45 000 рублей. Ответчик ФИО6 отказывается нести расходы, по коммунальным услугам, которыми пользуется только она со своим сожителем. В январе 2017 года счета ФИО1 повторно были арестованы, истцу приходится оплачивать задолженность по коммунальным платежам, в том числе и за ответчика ФИО6

В 2016-2017 году ФИО1 оплачено 42 947,42 рублей, которые должны быть возмещены мне ответчиком ФИО6 в 1/4 части в сумме 10 736 рублей.

Ответчик ФИО6, сменила замки, отказывается давать ключи, других дольщиков в квартиру не впускает. Без согласия остальных сособственников вселила в квартиру своего сожителя, ФИО4, который также чинит препятствия в пользовании жильем другим дольщикам.

Считает, что действия ответчика ФИО6 не только нарушают конституционные права на жилье других собственников, но и право на пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно плану, квартира состоит из двух изолированных комнат 12.4 кв.м., и 18.4 кв.м. Считает, что истцам ФИО1 и ФИО3 должна быть определена в пользование комната 18.4 кв.м., а ответчику ФИО6 с её дочерью ФИО5 должна быть определена в пользование комната 12.4 кв.м. Считает, что такой порядок пользования не нарушает жилищных прав ответчика ФИО6

Просят удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель на иске настаивали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Истец ФИО3 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, имеющемся в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в качестве места регистрации ответчика ФИО6 указан адрес: 

<

АДРЕС> ФИО4 зарегистрированным в по данному адресу не значится. 

Судебное извещение ответчиками не было получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчики за письмом в отделение связи не явились.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчиков о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. С заявленным иском о порядке пользования квартирой, предложенном истцами, согласна.

Прокурором дано заключение об удовлетворении заявленных требований. 

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданских дел №..., №..., №..., №... приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Положениями п.п.1,2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (чт. 249 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

По договору о безвозмездной передаче жилого помещения в долевую собственность граждан от 19 марта 2015 года, ФИО1. ФИО6, ФИО5 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> по ? доли каждая (л.д.9,10, 28-33).

Квартира по адресу: 

<

АДРЕС> состоит из двух изолированных комнат площадями 12,4 кв.м. и 18,4 кв.м. (л.д.11).

Судебным приказом от 19.07.2016 года мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, с ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6 в пользу ООО «УК «РЭП» взыскана задолженность в солидарном порядке по оплате жку за период с апреля 2015 по май 2016 в сумме 30 047,76 рублей, пени 3 813, 37 рублей за период август 2014 года – май 2016 года, а также расходы по оплате госпошлины 607,98 рублей и расходы на получение выписки из ЕГРП в сумме 202 рубля (л.д.36). По заявлению должника ФИО1, определением от 27.07.2017 года судебный приказ отменен (л.д.41,42 дело №...).

Судебным приказом от 01.11.2016 года мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, с ФИО1, ФИО4, ФИО6 в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» взыскана задолженность в солидарном порядке денежные средства за пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2015 года по 01.08.2016 года в том числе: 15 657,21 рубля – основной долг, 313.14 рублей – расходы по оплате госпошлины (л.д.37). Согласно акту обследования жилого помещения от 16.06.2016 года, в квартире по адресу: г. Пермь, 

<

АДРЕС> фактически проживают ФИО6, (дата) года рождения и ФИО4, (дата) года рождения (л.д.4 дело №...). По заявлению должника ФИО1, определением от 27.07.2017 года судебный приказ отменен (л.д.11, 12 дело №...).

Судебным приказом от 03.11.2016 года мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, с ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6 в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и нагрева воды за период с 01.03.2016 года по 31.07.2016 года в том числе, основной долг и пени в размере 14 199,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 284 рубля (л.д.38). По заявлению должника ФИО1, определением от 27.07.2017 года судебный приказ отменен (л.д.12,13 дело №...).

Судебным приказом от 06.07.2016 года мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, с ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6 в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и нагрева воды за период с 01.10.2015 года по 29.02.2016 года, пени в сумме 11 041,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 220,82 рубля (л.д.39). По заявлению должника ФИО1, определением от 27.07.2017 года судебный приказ отменен (л.д.11,12 дело №...).

Согласно представленным документам, с собственника ФИО1 было удержано 42 947,42 рубля в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по судебным приказам (л.д.12-15,35,42-44).

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По исковым требованиям о выселении ФИО4

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 вселен ФИО6 и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, при этом согласие других сособственников спорной квартиры на вселение ответчика отсутствует. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Поскольку соглашение между собственниками жилого помещения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении не достигнуто, при этом истцы ФИО1, ФИО3 возражают против пользования ответчиком ФИО4 квартирой, правовые основания для проживания ответчика отсутствуют, в связи с чем, суд выселяет ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>24 без предоставления иного жилого помещения.

По исковым требованиям о вселении ФИО1, ФИО3

Судом установлено, что ответчики препятствуют проживанию истцов ФИО1 и ФИО3 в спорной квартире и пользованию ими жилым помещением.

Поскольку истцы имеют наравне с ответчиком ФИО6 право пользования спорной квартирой, требования о вселении подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением собственника жилого помещения.

В настоящее время истцы лишены возможности пользоваться квартирой, в добровольном порядке жилищный вопрос между сторонами не разрешен, о чем свидетельствует инициированный истцами иск.

Суд вселяет ФИО1, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>

По исковым требованиям об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Поскольку судом удовлетворены основные требования о вселении истцов в спорное жилое помещение, подлежит удовлетворению и производное требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г

<

АДРЕС> и возложении обязанности на ФИО6 не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ФИО1, ФИО3 ключи от квартиры, поскольку без этого невозможна реализация права истцов на проживание в квартире.

По исковым требованиям об определении порядка пользования квартирой.

При определении порядка пользования данной квартирой суд принимает во внимание, что комнаты в квартире являются изолированными, жилая площадь составляет 30,8 кв.м., на каждого собственника приходится по 7,7 кв.м. (30,8 : 4).

Принимая во внимание, что сособственник ФИО5 не возражала против предложенного истцами порядка пользования, суд определяет порядок пользования квартирой по адресу: 

<

АДРЕС> следующим образом: ФИО1 и ФИО3 передать в пользование комнату 18,4 кв.м., ФИО6 и ее дочери ФИО5 передать в пользование комнату площадью 12,4 кв.м.

Данный порядок пользования не нарушает права и интересы участников долевой собственности, отвечает интересам проживающим.

Места общего пользования суд оставляет в совместном пользовании.

По исковым требованиям о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 части 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что у ФИО1 удержана по судебным приказам задолженность за коммунальные услуги на общую сумму 42 947,42 рубля. Доля ответчика ФИО6 составляет 10 736 рубля (42 947,42:4).

Суд, взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения оплаченных коммунальных услуг сумму в размере 10 736 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При подаче иска истцом ФИО3 по чеку-ордеру от 29.07.2017 года была уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей за требований неимущественного характера, ФИО1 уплачена по чеку-ордеру от 26.07.2017 года государственная пошлина в размере 150 рублей за требований неимущественного характера и по чекам-ордерам от 26.04.2017 года и от 26.07.2017 года на общую сумму 400 рублей за требования имущественного характера.

С учетом удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в следующих размерах:

в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 150 рублей,

в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 150 рублей,

с ФИО6 в пользу ФИО1 в размере 400 рублей.

Поскольку имущественное требование подлежало уплате государственной пошлины в размере 429,44 рубля, истцом ФИО1 уплачено 400 рублей, таким образом с ФИО6 в доход бюджета муниципальных районов и городских округов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29,44 рубля.

Руководствуясь ст.194-198, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО6, ФИО4 о выселении из жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Выселить ФИО4, (дата) года рождения из квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> без предоставления иного жилого помещения.

Вселить ФИО1 и ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>

Возложить обязанность на ФИО6 устранить препятствия пользования квартирой, не чинить ФИО1, ФИО3 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Пермь, 

<

АДРЕС> и передать ключи от квартиры.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>24, передав в пользование ФИО1 и ФИО3 комнату площадью 18,4 кв.м.; комнату площадью 12,4 кв.м. предать в пользование ФИО6, ФИО5.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 10 736 рублей, в счет возмещения оплаченных коммунальных услуг.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину в размере 29 рублей 44 копейки.

Ответчики ФИО6, ФИО4 вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2017 года.

Судья М.В. Ладейщикова 

<

.....>, судья М.В.Ладейщикова