дело № 12-528/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

07 ноября 2018 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.,

с участием ФИО1, её защитника Ушакова М.Л., 

рассмотрев в соответствии со ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 20.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 20.09.2018 года Кисличенко признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит суд оспариваемое судебное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявительница ссылается на то обстоятельство, что постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Прохоровскому и Яковлевскому районам С.А.В. от 21.03.2018 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 8. 8 КоАП РФ, она не получала, поэтому не знала о наличии неуплаченного штрафа, а следовательно, в отношении неё не возникла обязанность исполнения указанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Ушаков М.Л. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и её защитника Ушакова М.Л., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи от 20.09.2018 года не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В интересах законности судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан доводами жалобы и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (статья 30.16 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока, неуплата штрафа образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Прохоровскому и Яковлевскому районам С.А.В. от 21.03.2018 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 08.05.2018 года, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. 

Фактическая оплата штрафа произведена ФИО1 – 15.08.2018 года. 

В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кисличенко к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.17 г., согласно которому возбуждено административное дело в отношении Кисличенко, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для садоводства и ее вызова, для составления протокола на 28.12.17 г. (л.д.2);

-копией конверта о вызове привлекаемой (л.д.4);

-актом административного обследования объекта земельных отношений № от 07.12.17 г., которым установлено, что земельный участок не используется по назначению (л.д.5-6);

-сведениями о праве собственности Кисличенко на земельный участок (л.д.7-15);

-определением о переносе времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.12.17 г. в отношении ФИО1 ввиду не извещения лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.16,17);

-протоколом об административном правонарушении от 06.02.18 г. по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.18-19);

-копией конверта, подтверждающего факт отправки протокола и вызова на составление Кисличенко постановления по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д.20);

-постановлением от 21.03.18 г. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ к штрафу в размере 20000 рублей (л.д.22-24);

- сопроводительным письмом от 02.03.2018 года о направлении ФИО1 копии постановления об административной ответственности (л.д.24).

-копией конверта, подтверждающего отправку постановления Кисличенко (л.д.25);

- отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30907121031399 (л.д.44-45);

-копией письма и конверта, подтверждающего факт вызова Кисличенко на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.29,30);

-протоколом об административном правонарушении от 13.08.18 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при составлении которого Кисличенко присутствовала, была не согласна с его составлением, ввиду неполучения постановления по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д.31). 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в мировом суде в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ей не было известно о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ, а поэтому, отсутствует её вина в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления ПВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Прохоровскому и Яковлевскому районам С.А.В. от 21.03.2018 года о привлечении Кисличенко к административной ответственности по ч. 3 ст. 8. 8 КоАП РФ, было ей направлено по почте, по её адресу места жительства, однако, ею получено не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 27 апреля 2018 г. (л.д.45).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 08 мая 2018 г., а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако, данную обязанность Кисличенко в указанный срок (до 09.07.2018 года включительно) не выполнила, в связи с чем, её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Привлекая Кисличенко к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в установленный законом 60-ти дневный срок, то есть, по 09.07.2018 года, заявительница не уплатила административный штраф, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Приходя к выводу о доказанности вины Кисличенко, мировой судья основывался на протоколе об административном правонарушении от 13.08.2018 года, постановлении должностного лица о назначении административного наказания в виде штрафа от 21.03. 2018 года и отсутствии сведений об уплате Кисличенко административного штрафа.

Как установлено мировым судом, сумма административного штрафа постановлению должностного лица от 21.03.2018 года была ею оплачена -15.08.2018 года, то есть, по истечению установленного шестидесятидневного срока, установленного для оплаты административного штрафа. 

Таким образом, прихожу к выводу, что мировой судья правомерно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Следовательно, довод ФИО1 и её защитника о том, что она не знала о ранее принятом постановлении об административной ответственности, и поэтому своевременно не оплатила административный штраф, не основан на нормах действующего законодательства, а противоречит собранным материалам данного дела об административном правонарушении.

Довод Кисличенко и её защитника о том, что у неё с января 2016 года отсутствует почтовый ящик, поэтому в её действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, нахожу несостоятельным.

В силу ст. 19 Федерального закона от дата N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Адресат корреспонденции по смыслу норм Федерального закона "О почтовой связи" определяется в качестве пользователя услуг почтовой связи: в частности, он имеет право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа (абз. 4 ст. 19).

В соответствии с абз. 2 ст. 16 указанного Закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с пп. "а" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата N 234, простые почтовые отправления определяются как принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении.

Согласно ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензия в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что со стороны ФИО1 каких-либо письменных претензий в связи с недоставкой вышеуказанной почтовой корреспонденции, в адрес оператора почтовой связи не предъявлялись.

Кроме того, при должной степени реализации своих прав, с целью воизбежания каких-либо негативных последствий, она не лишена была права получать почтовую корреспонденцию с использованием ячеек абонементного почтового шкафа, либо до востребования.

В ходе рассмотрения дела объективных данных, подтверждающих невозможность исполнения постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Прохоровскому и Яковлевскому районам С.А.В. от 21.03.2018 года о привлечении Кисличенко к административной ответственности по ч. 3 ст. 8. 8 КоАП РФ, в установленный законом срок в силу объективных, независящих от заявительницы причин, не представлено. 

При указанных обстоятельствах, в том числе характера противоправного деяния и периода допущенного заявительницей нарушения закона, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Таким образом, жалоба Кисличенко не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Согласно обзору судебной практики РВС РФ № 4 от 23.12.2015 года определено, что размер административного штрафа, назначенного в порядке ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исчисляется исходя из суммы неуплаченного административного штрафа, и не может превышать его двукратную величину. 

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, административное наказание назначено Кисличенко в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному. 

Порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 20.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора. 

Копия верна (подпись)

Судья Ю.И. Подзолков