Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>,

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой М.В., 

С участием истца ФИО1, 

представителя истца КВБ, действующей на основании доверенности (л.д. 35),

представителя ответчика ВВС, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет причиненного заливом 

<

адрес> материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда, 

Третье лицо: Товарищество собственников недвижимости (жилья) «

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет причиненного заливом 

<

адрес> материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований следующее.

Истец является собственником 

<

адрес>, собственником вышерасположенной 

<

адрес> является ответчик ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца вследствие течи горячей воды из фильтра на стояке горячей воды в санузле 

<

адрес>. В результате залива квартиры были залиты помещения квартиры истца: коридор, кухня, комнаты, санузел, кладовая, лоджия. Также заливом квартиры нанесен ущерб следующему имуществу: детская кровать, прихожая, 4-х рожковая люстра, стол кухонный. Для определения стоимости причиненного заливом ущерба истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>», определивший размер ущерба в 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в счет причиненного заливом 

<

адрес> материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подан уточненный иск, из которого следует, что согласно выводам судебной экспертизы сумма ущерба составила 

<

данные изъяты>, которые истец и просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение оценочной работы в размере 

<

данные изъяты>.

Истец и его представитель на исковых требованиях с учетом уточнения настаивают в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения указав, что экспертом в величину затрат на проведение ремонта отделки включены объемы работ, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности: эксперт указывает, что потолок и стены в помещениях оклеены обоями под покраску, окрашены вододисперсионными составами, однако в акте залива 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в акте осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного во время проведения внесудебной оценки ущерба, в котором расписались все стороны судебного спора, нет сведений об обоях под покраску; эксперт указал площадь помещения №,4 - 28,9кв.м, однако, согласно акта осмотра внесудебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, акта залива № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь была установлена 26,7кв.м; эксперт указал, что пол помещения № (кухни) застелен ламинатом, однако, в акте осмотра внесудебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в акте залива № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного после затопления, фактическая площадь помещения путем обмера была установлена 12,2кв.м, покрытием пола в данном помещении была кафельная плитка (повреждения напольного покрытия выявлено не было). Полагает, что работы по ремонту напольного покрытия (ламината), окраска обоев включены в таблицу состава и расчета объема работ, требуемых для устранения полученных в результате затопления повреждений, немотивированно (л.д. 204-206).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию ответчика, изложенную в письменных пояснениях.

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «

<

данные изъяты>» о рассмотрении дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился. 

Выслушав истца, представителей сторон, эксперта ВСЮ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации: пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, собственник жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Следовательно, на собственника жилого помещения возложена, в том числе обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности сетей горячего и холодного водоснабжения, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 30).

Управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет Товарищество собственников недвижимости (жилья) 

<

адрес>».

Из акта залива 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем правления ТСН (ТСЖ) «

<

адрес>» ЗАЮ, собственника 

<

адрес> ФИО2, собственника 

<

адрес> ФИО1, следует, что в 

<

адрес> произошло затопление из вышерасположенной 

<

адрес>. Причиной залива явилась течь горячей воды из фильтра на стояке горячей воды в санузле в 

<

адрес> (внутриквартирное имущество собственника). На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут в 

<

адрес> обнаружен мокрый пол в санузле, кухне, коридоре, комнатах.

Из перечня повреждений 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, являющегося приложением № к акту залива квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате залива повреждены следующие помещения: комната № площадью 15,9 кв.м – намокание потолка (фанера + обои потолочные), намокание обоев на стенах примерно 8-9 кв.м, намокание ламината, намокание низа каркаса мебели; комната № площадью 16,0 кв.м - провисание натяжного потолка, обои – намокание по стенам, ламинат – намокание; комната №, 4 (объединены) - намокание подвесного потолка (обои на фанерном потолке), обои примерно 2 кв.м, ламинат намокание, набухание; кухня площадью 10,7кв.м – разрыв натяжного потолка, порча светильников точечных в количестве 8 штук; коридор площадью 19,4 кв.м – ламинат набухание (в кладовой также), провисание натяжного потолка, стены намокание штукатурки местами; ванна площадью 2,4 кв.м – провисание натяжного потолка (л.д. 7,12). 

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>96, является ответчик, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор об оценке № по определению затрат на проведение ремонта отделки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 1-92. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение условий договора об оценке оплачено 

<

данные изъяты> (л.д. 9-10, 11).

В подтверждение доводов искового заявления о размере причиненного в результате затопления квартиры ущерба, истцом представлен отчет №ЕУ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Проспект» об оценке права требования на величину затрат на проведение ремонта отделки и стоимости ущерба поврежденного имущества в квартире по адресу: 

<

адрес>92, согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 48-122).

Ответчиком оспаривалось представленное истцом заключение, в связи с чем, по делу была проведена судебная экспертиза для установления реальной стоимости, причиненного квартире истца ущерба.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

данные изъяты>»: рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости необходимых для этого материалов, связанных с затоплением ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>.

В процессе исследования экспертом выявлены повреждения следующего имущества:

1) комната (№ на схеме, S = 15,9 кв.м)

- пол застелен ламинатом; по всей площади ламинат имеет деформацию материала, расхождение по стыкам

- потолок выполнен подвесным из фанеры по каркасу на S = 9,9 кв.м, оклеен обоями под окраску, окрашен вододисперсионным составами, по периметры выполнен потолочный плинтус из ПВХ; фанерные листы имеют деформацию материала по стыкам, следы от протечки в виде образования пятен, разводов по всей площади.

- стены – оклеены обоями улучшенными; повреждения не установлены.

2) Комната (№ на схеме, S = 16,0 кв.м)

- пол – застелен ламинатом; по всей площади ламинат имеет деформацию материала, расхождение по стыкам.

- потолок выполнен натяжным из ПВХ полотна; повреждения не установлены.

- стены оклеены обоями улучшенными, повреждения не установлены.

3) комната (№№, 4 на схеме (перегородка отсутствует), S= 28,9 кв.м.

- пол застелен ламинатом; по всей площади ламинат имеет деформацию материала, расхождение по стыкам.

- потолок подшит гипсокартонными листами, оклеен обоями под окраску, окрашен вододисперсионными составами; гипсокартонные листы имеют деформацию материала по стыкам, на обоях прослеживаются следы от протечки в виде образования пятен, разводов по всей площади.

- стены оклеены обоями улучшенными; по всей площади обои имеют деформацию материала, отслоение от основания.

4) коридор (№№,7,22 на схеме (объединены), S =23,1 кв.м.

- пол застелен ламинатом; по всей площади ламинат имеет деформацию материала, расхождение по стыкам.

- потолок выполнен натяжным из ПВХ полотна; повреждения не установлены.

- стены оштукатурены «декоративной» штукатуркой; повреждения не установлены.

5) Кухня (№ на схеме, S = 10,7 кв.м)

Пол застелен ламинатом; по всей площади ламинат имеет деформацию материала, расхождение по стыкам.

- потолок выполнен натяжным из ПВХ полотна; в центральной части помещения прослеживается разрыв ПВХ полотна.

- Стены оклеены обоями улучшенными, облицованы керамической плиткой; по всей площади обои имеют деформацию материала, отслоение от основания.

6) Кладовая (№№, 9 по схеме, S = 2,1 кв.м)

Пол застелен ламинатом; по всей площади ламинат имеет деформацию материала, расхождение по стыкам.

- потолок окрашен вододисперсионными составами; на окрасочном слое потолка прослеживается образование пятен, разводов, бурого цвета, отслоение от основания.

- стены окрашены вододисперсионными составами; на окрасочном слое стен прослеживается образования пятен, разводов, бурого цвета, растрескивание.

7) кровать детская выполнена из щитовых элементов ламинированных древесно-стружечных плит; прослеживается деформация материала (ДСП) в нижней части с отслоением ламинирующего покрытия вертикальных щитовых элементов.

8) Прихожая: все составляющие (угловой шкаф, тумба – 2 шт.) выполнены в едином архитектурном решении из щитовых элементов ламинированных древесно-стружечных пли; прослеживается деформация материала (ДСП) в нижней части с отслоением ламинирующего покрытия вертикальных щитовых элементов.

9) стол кухонный выполнен из щитовых элементов ламинированных древесно-стружечных плит; прослеживается деформация материала (ДСП) в нижней части с отслоением ламинирующего покрытия вертикальных щитовых элементов (ножки) (л.д. 161-188).

По ходатайству ответчика в ходе судебного заседания допрошен эксперт ВСЮ, который пояснил, что размер ремонтных работ определен затратным подходом, который включает все расходы, необходимые для ремонта поврежденного объекта оценки. Стоимость восстановительного ремонта определялась по результатам визуального осмотра. Эксперт подтвердил, что потолок помещения № оклеен обоями под окраску. Все повреждения от залива квартиры были осмотрены, установлена площадь повреждений, учтены материалы, из которого изготовлены поврежденные заливом объекты в квартире. И, соответственно, установлен размер ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости необходимых для этого материалов,

На основании изложенного, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, по следующим основаниям.

Как следует из системного анализа норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве, необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих условий: наличие вреда и его размер; противоправность деяний причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда (само событие и размер ущерба), факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом; бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, возложено на ответчика (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, затопление квартиры истца произошло в связи с течью горячей воды из фильтра на стояке горячей воды в санузле в квартире ответчика. 

Возражения ответчика на выводы эксперта в части установления в отделке в квартире истца обоев под окраску на потолке, а также покрытия пола ламинатом на кухне суд находит несостоятельными, поскольку как пояснил эксперт в судебном заседании, им в ходе проведения экспертизы производен визуальный осмотр квартиры истца, установлено наличие обоев под окраску и ламината на полу кухни; осмотрены все повреждения квартиры от залива, материал, произведены необходимые замеры, площадь повреждений, оценена стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом действующих методик.

В связи с изложенным, поскольку вопреки положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств отсутствия своей вины в затоплении квартиры истца, отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и наступившим вредом, в нарушение требований процессуального закона не представил, суд считает, что на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, поскольку ФИО2, являясь собственником жилого помещения в силу закона, в том числе положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет обязанность по содержанию своего имущества, при этом неисполнение данной обязанности находится в причинно-следственной связи с фактом затопления и причинением ущерба истцу.

При определении размера ущерба суд исходит из размера причиненного квартире истца ущерба, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Акцент-оценка».

Оснований для недоверия заключению экспертизы суд не находит. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из содержания заключения, следует, что оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, опытом работы, каких-либо противоречий это заключение не содержит, в нем подробно изложены документы, представленные на исследование, исследовательская часть, методические требования, выводы.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, и подтверждающих причинение истцу материального ущерба в меньшем размере, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>. 

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку вред причинен имуществу истца, а нормы статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают компенсацию лишь при причинении физических или нравственных страданий в результате нарушения виновными лицами личных неимущественных прав истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного заливом 

<

адрес> материального ущерба сумму 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Турьева Н.А.