Судья Кузнецова О.В. дело № 12-909/23

Р Е Ш Е Н И Е

«20» июня 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аветисян С.В., действующей в интересах ФИО1 на постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 07 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ча,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У с т а н о в и л:

постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 07 марта 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Аветисян С.В., действующая в интересах ФИО1 обжаловала его, просила отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием признаков административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Аветисян С.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления, о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2023г. в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете №528 административного здания УМВД России по г.о.Домодедово Московской области, расположенного по адресу: 

<

...>, являясь подозреваемым по уголовному делу №12301460005000075, возбужденному 20.01.2023г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в нарушении п.«ж» ст.9 Федерального закона от 25.07.1998г. №128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) отказался от прохождения обязательного дактилоскопирования, не выполнив законное требование сотрудника полиции. 

По данному факту 20 февраля 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которого она не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности предоставить и передать документы для проверки (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства).

Данная норма предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 названного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 20 ч. 1 статьи 13 данного Закона, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как обоснованно указал Домодедовский городской суд, вина ФИО1 в невыполнении требований сотрудника полиции полностью подтверждается имеющимися материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.02.2023г. в отношении ФИО1 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; рапортом начальника ОНК УМВД России по г.о.Домодедово Московской области ФИО2 от 20.02.2023г.; рапортом начальника ОНК УМВД России по г.о.Домодедово Московской области ФИО2 от 20.02.2023г.; поручением дознавателя ОД УМВД России по г.о.Домодедово Московской области ФИО3 на имя начальника Управления МВД России по г.о.Домодедово о производстве дактилоскопии подозреваемого ФИО1 от 18.02.2023г. в рамках возбужденного уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1; копией постановления о возбуждении уголовного дела от 20.01.2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1; отношением начальника ОНК УМВД России по г.о.Домодедово Московской области ФИО2, которым ФИО1 сообщено о поступлении поручения дознавателя о проведении его дактилоскопирования по возбужденному в отношении него уголовному делу по ч.1 ст.228 УК РФ, от прохождения которого 20.03.2023г. ФИО1 отказался, удостоверив отказ собственноручной записью и подписью; письменным объяснением ФИО2 от 20.02.2023г., а также иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рапорты сотрудников органов внутренних дел (полиции) составлены именно теми сотрудниками, которые непосредственно выявили административное правонарушение, задержали и доставили заявителя в орган внутренних дел, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учетом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, материалы дела не содержат, не имеется на них ссылок и в поданной заявителем жалобе, при производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции она не делала, нарушений сотрудниками полиции при задержании заявителя требований Федерального закона "О полиции" не установлено. 

Представленные доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции не находит оснований не согласиться с выводами Домодедовского городского суда о том, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции и правильностью квалификации её действий по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Наказание назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи. Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 07 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин