ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-709/2025

УИД № 24RS0006-01-2025-000802-23

08 октября 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Столяровой О.Н.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании по договорам займа задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов,

в отсутствие: 

представителя истца ООО «СФО Стандарт»,

ответчика ФИО1,

представителей третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО «Аскалон»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. по договорам займа:

- № в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- № в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- № в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №№, №3, по условиям которых ответчику предоставлены денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности, заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на согласованных в договорах условиях. ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договорам займа выполнило, предоставило денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства не выполнял, платежи производил не в полном объеме и с нарушением установленных в графике сроков, вследствие чего образовалась задолженность. 

В обоснование требований также указано, что впоследствии право требования с ФИО1 задолженности по договорам займа передано в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) ООО «ПКО «Аскалон», после чего истцу. 03.04.2025 ООО «СФО Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с должника задолженности в порядке приказного производства. 04.04.2025 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который 23.06.2025 в связи с поступлением от должника письменных возражений был отменен. До настоящего времени задолженность по данным договорам займа не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

От истца ООО «СФО Стандарт» представитель для участия в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не принимала, о дате, времени и места судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО «Аскалон» для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807ГК РФ).

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), также специальными законами - Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 зарегистрировалась на сайте www.kviku.ru и обратилась в ООО МФК "ЭйрЛоанс" с заявкой о предоставлении денежных средств, предоставив данные паспорта, СНИЛС, номер телефона и адрес электронной почты, при этом подтвердила свое согласие на обработку персональных данных. 

ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме посредством использования функционала сайта ООО МФК "ЭйрЛоанс" в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», аналога собственноручной подписи, между сторонами в электронном виде заключены договоры потребительского займа №№, № (л.д. 7, л.д. 8 оборотная сторона, л.д. 10). 

Согласно п. 2.3 Правил предоставления и обслуживания займов МФК "ЭйрЛоанс", предоставление займа клиенту, впервые направившему заявку на получение займа, осуществляется в размере, не превышающем 15 000 рублей. Правила предоставления кредита и условия договоров потребительского займа, размещены на сайте общества в открытом доступе для неограниченного круга лиц.

По условиям договоров займа заемщику предоставлены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 180 дней (п. 2 договора), с полной стоимостью займа 292,000 % годовых: по договорам займа №, № - в размере по 

<

данные изъяты> руб. (п. 1 договора), по договору займа № - в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. 1 договора).

Пунктом 17 индивидуальных условий договора определен способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика №.

При заключении договоров займа ФИО1 выразила желание быть застрахованной, о чем подписала письменное заявление (л.д. 12), в котором согласилась, что за присоединение к договору страхования подлежит уплате 4995 руб. (п. 13 заявления).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца № поступили денежные средства в размере 30000 рублей с учетом вычета страховки (4995 рублей), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк».

В п. 6 Индивидуальных условий договоров займа стороны определили количество, размер и периодичность (сроки) платежей, согласно которым ФИО1 взяла на себя обязательство по каждому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внести 12 ежемесячных аннуитентных платежей: по договорам займа №, № - в размере по 

<

данные изъяты> руб., по договору займа № в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7 оборотная сторона, л.д. 9, л.д. 10 оборотная сторона).

Вместе с тем, стороны при заключении договоров займа №№, №, № предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Так, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 7 оборотная сторона, л.д. 9, л.д. 10 оборотная сторона).

Указанные договоры заключены на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте кредитора www.kviku.ru. оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору заемщиком личных сведений о себе, в том числе: своего адреса электронной почты, номера телефона, адреса места жительства, паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения и получения денежных средств путем безналичного перечисления их через личный кабинет www.kviku.ru.

Нормами ст. 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст.434Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,подписанногосторонами, а также путем обмена письмами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.

Совершение ФИО1 получившей оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом. Выполняя данные условия, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора, правилами предоставления займа и тарифами заемщика, которые будут взиматься в случае заключения договора, согласилась со всеми условиями кредитования и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями кредитования, ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договоров займа на предложенных ей условиях.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа. 

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Факт получения денежных средств ФИО1 не оспорен, подтверждается материалами дела (л.д. 20 оборотная сторона).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий (заполнение анкеты с указанием адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, получение на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения и его указание на сайте микрофинансовой организации, получения денежных средств), сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. 

Заключенные между сторонами договоры займа не оспорены, не признаны недействительными, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательными для исполнения.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязанности по перечислению суммы займа по договорам заемщику выполнил в полном объеме, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате суммы займа не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом начислений по договорам (л.д. 14, 16, 18), из которого видно, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем образовался задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 22), по которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало ООО ПКО «Аскалон», в том числе, право требования задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, заключенным с ФИО1 произведена уступка прав требований по указанным кредитным договорам с общим остатком к погашению 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) (приложение № - л.д. 25).

В последствии ООО ПКО «Аскалон» уступило право требования по договорам займаот ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, заключенным с ФИО1, ООО «СФО Стандарт» (договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 26), с общим остатком к погашению 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>64) (приложение № 1 - л.д. 31).

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указывалось выше, право заемщика на уступку права требования по договору третьим лицам установлено п. 13 Индивидуальных условий договора займа, с которыми заемщик был ознакомлен, согласился и обязался неукоснительно их соблюдать, следовательно, право требования с ФИО1 задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, № перешло к ООО «СФО Стандарт» на законных основаниях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ООО «СФО Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа в порядке приказного производства.

04.04.2025 мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе выдан судебный приказ № 02-0710/11/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № в размере 

<

данные изъяты> руб., который на основании поступивших возражений ответчика 23.06.2025 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края был отменен (л.д. 6), взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

11.08.2025 ООО «СФО Стандарт» с исковым заявлением обратилось в суд (л.д. 37).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным в действие 28.01.2019 (в редакции 24.07.2023, начало действия 23.10.2023, действовавшей на дату заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 % в день.

Кроме того, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договоры займа по настоящему делу заключены ДД.ММ.ГГГГ на срок, не превышающий одного года, в связи с чем сумма процентов по предусмотренной договором ставке 292,000 % годовых, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать 130 процентов предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет сумму 19500 руб. (15000 руб. х 1,3) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, сумму 

<

данные изъяты> руб. (4995 руб. х 1,3) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая расчет суммы задолженности по договору займа, суд находит, что алгоритм вычислительных действий, арифметические операции, с указанием математического порядка исчисления суммы истцом выполнены верно, при этом в представленном истцом расчете учтена оплата, произведенная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) (л.д. 14, 16, 18), однако согласно выписке по счету дебетовой карты в указанную дату заемщиком осуществлен платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Порядок и очередность погашения задолженности предусмотрен ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня); 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом очередность списания денежных средств, а также размере произведенного ФИО1 платежа (

<

данные изъяты> рублей) вместо ошибочно учтенного истцом при расчете задолженности (5649,01 руб.), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично - в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

- по договорам займа №, №, по каждому из них: 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты>)/3);

- по договору займа № в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты>3);

Оценивая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8).

Согласно платежным поручениям от 18.03.2025 № 22829, от 05.08.2025 № 72652 (л.д. 4, 5), истцом при подаче иска исходя из требований имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., понесены почтовые расходы в сумме 91,20 руб., что подтверждено документально.

Поскольку исковые требования ООО «СФО «Стандарт» признаны судом обоснованными частично - в сумме 

<

данные изъяты> руб., что составляет 99,15 % от заявленной истцом суммы, в связи с чем, исходя из принципа о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3966 рублей, почтовые расходы – в сумме 90,42 руб., в остальной части во взыскании почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании по договорам займа задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 взыскании по договорам займа задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН 

<

***>, задолженность по договорам займа в размере 73967,62 рубля, из них:

- по договору займа № в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты> рубля, проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля;

- по договору займа № в сумме 

<

данные изъяты> рубля, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> рубля, проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля;

- по договору займа № в сумме 

<

данные изъяты> рубля, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН 

<

***>, почтовые расходы в размере 90,42 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3966 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» в остальной части иска отказать.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения оглашена 08.10.2025

Мотивированное заочное решение составлено 14.10.2025