Дело № 1-139/2021

УИД 42RS0003-01-2021-000733-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 26 июля 2021 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвоката Савельева А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года,

2. ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

3. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в г.Березовский Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО1, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского городского суда Кемеровской области осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, с целью управления транспортным средством – автомобилем, осознавая факт привлечения к уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> регистрационный знак № по улицам 

<

адрес>, когда около 02 часов 05 минут около 

<

адрес> был обнаружен инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, которыми обоснованно при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 45 минут отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Свидетель №1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На законное требование инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Свидетель №1, являющегося должностным лицом, наделенным правом производить освидетельствование водителей транспортных средств на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ КО «Березовская городская больница», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по требованию врача нарколога согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ при производстве освидетельствования с использованием технического средства - алкотектора «Drager» в 03часа 29 минут у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,71 мг/л.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, подтвержденными последним, он дважды осуждался Березовским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лишению свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи после употребления спиртного он вместе с друзьями поехали в баню в 

<

адрес>. Он, находясь в состоянии опьянения управлял принадлежащим ФИО11 автомобилем марки 

<

данные изъяты> Недалеко от заправки 

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, которым он сообщил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишён права управления транспортными средствами, а также что выпил спиртное перед тем как сесть за руль автомобиля. Ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора в автомобиле ГИБДД. Он отказался. Пройти медицинское освидетельствование в наркологии г.Березовского он не возражал. В наркологии ему провели освидетельствование, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 40-42, 61-63).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д. 31-33, 34-36), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что они являются инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, около 02.05 часов в районе 

<

данные изъяты> остановили автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер № Водитель был не один, все находившиеся в машине граждане были в состоянии алкогольного опьянения, от всех сильно изо рта пахло спиртным. Водитель представился ФИО1, сказал, что лишен права управления транспортными средствами, не отрицал, что перед тем как сесть за руль автомобиля, выпивал спиртное. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, у него имелись несколько признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на основании ст. 27.12 КРФ об АП под видео фиксацию ФИО1 от управления транспортным средством был отстранен, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Они потребовали от ФИО1 пройти освидетельствование при помощи технического средства алкотектор. ФИО1 отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. ФИО1 был доставлен в наркологию г.Березовского, где прошел освидетельствование на состояние опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. По федеральным базам ФИС-М ГИБДД установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ. На ДД.ММ.ГГГГ срок наказания не истек и не погашен, в связи с чем в действиях ФИО1 вновь усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Материалы по рапорту были переданы для регистрацию в дежурную часть отдела МВД РФ по г.Березовскому, для расследования.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой и знакомым ФИО1 выпивали у них дома. Около второго часа ночи ДД.ММ.ГГГГ поехали в баню на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> зеленого цвета, государственный номер №, за рулем с его разрешения находился ФИО1. В районе заправки 

<

данные изъяты> расположенной на АТП в 

<

адрес>, их остановили инспектора ГИБДД. От дома до момента остановки их инспекторами ГИБДД автомобилем управлял ФИО1, в отношении которого инспектор составил какие-то документы. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он узнал только, когда их остановили инспектора ГИБДД (л.д.57-58).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она дал аналогичные Свидетель №3 показания (л.д. 59-60).

Изложенное объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан водитель ФИО1, в действиях которого инспектора ГИБДД усматривали признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу 

<

адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (л.д. 10-13).

Протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующих документов:

1) Протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 02час. 45мин. в 

<

адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, имеет запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

2) Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился;

3) акта 155 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено у ФИО1 состояние опьянения;

4) Протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 02час. 05мин. в 

<

адрес> совершил нарушение п.2.7 ПДД – управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данные документы составлялись ДД.ММ.ГГГГ инспекторами областного ГИБДД в присутствии него и в отношении него (л.д. 44-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 произведен осмотр записи на диске СD-R, ОГИБДД по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется папка с 9 видеофайлами, содержащих сведения об обстоятельствах управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Присутствующий при просмотре записи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на записи он узнал себя. Именно он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и был задержан инспекторами ГИБДД на 

<

адрес>, недалеко от АЗС № Именно в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении после того как он, прошел освидетельствование в наркологии 

<

адрес>, и его алкогольное опьянение было установлено (л.д.52-55).

Приговором Березовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).

Приговором Березовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79).

Копией материала об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 4-9).

Вещественными доказательствами: протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диском с записью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9, 56).

Приведенные выше доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемом деянии. 

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, они последовательны, не противоречивы, в части согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и письменные материалы дела, подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей как своих двоих, так и троих малолетних детей гражданской супруги.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, занятого общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоящего. 

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по сроку в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – чрезмерно мягким, не способствующим достижению целей наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, 

<

данные изъяты>, не имеющего нарушений при отбывания условного наказания, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным его исправление без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый неоднократно замечен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – пройти соответствующее лечение.

Поскольку сложение условного наказания законом не предусмотрено, то приговор Березовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Березовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ - следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган для регистрации, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – пройти соответствующее лечение.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Березовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Березовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, АКТ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: Н.А. Гонтарева