Дело №10-2/18

М/судья Саитова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

сел. Терекли-Мектеб. 09 октября 2018 г. 

Ногайский районный суд Республики Дагестан

В составе: председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Аджековой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,

адвоката Кокоева А.З., представившего удостоверение №1847 и ордер №195 от 12.09.2018г.,

осужденного Абдусаламова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кокоева А.З. в защиту интересов осужденного Абдулсаламова Арслана Байманбетовича на приговор мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД от 03 сентября 2018 года, которым 

Абдулсаламов Арслан Байманбетович, 07.11.1984 года рождения, уроженец и житель с.Червленные Буруны ул.Махавикова, дом 7, Ногайского района РД, гражданин Российской Федерации, образование среднее, временно не работающий, женатый и имеющий на иждивении троих детей, не имеющий судимости,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Выслушав доводы осужденного Абдулсаламова А.Б. и его адвоката Кокоева А.З., просивших приговор мирового судьи отменить в связи суровостью назначенного ему наказания, освободить Абдулсаламова А.Б. от наказания на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием либо определить ему меру наказания, не связанного с лишением свободы, а также государственного обвинителя Дильманбетова А.Т., который просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Абдулсаламов А.Б. 03.06.2018 года примерно в 22.30 час., находясь на территории с.Терекли-Мектеб Ногайского района РД, с применением травматического оружия совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью гражданина Мауталиева З.З., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Мировым судьей постановлен указанный выше приговор суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кокоев А.З. в защиту интересов осужденного Абдулсаламова А.Б. просит суд отменить приговор мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района вследствие чрезмерной суровостью назначенного ему наказания и, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при постановлении приговора суд не принял всех предусмотренных законом мер к всестороннему, полному и объективному исследованию доказательств, смягчающие вину осужденного. Суд не учел, что его подзащитный впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим. При постановлении приговора суд признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику. Хотя суд в приговоре и сослался на то, что при назначении наказания им учтены смягчающие обстоятельства, но на мере наказания это никак не отразилось. У суда имелись основания для применения иных мер уголовного наказания, не связанного с лишением свободы. 

В письменном возражении на апелляционную жалобу адвоката Кокоева А.З. государственный обвинитель Дильманбетов А.Т. просит суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по тем основаниям, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В судебном заседании осужденный Абдулсаламов А.Б. и адвокат Кокоев А.З. заявили суду, что он (Абдулсаламов) вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, и судом не учтено наличие на его иждивении больной матери, которая является инвалидом 3 группы, наличие на иждивении 3 малолетних детей и он является единственным кормильцем своей семьи. И что он намерен для обеспечения содержания семьи выехать на заработки за пределы Ногайского района, так как в районе он не может трудоустроиться в связи с отсутствием работы. Просили суд отменить приговор мирового судьи и назначить меру наказания, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Мауталиев Замир Зайнулаевич на судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе адвоката Кокоева А.З., не представил суду свое письменное возражение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменного возражения на нее, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в части назначенного осужденному Абдулсаламову А.Б. наказания, по следующим основаниям.

Как установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств Абдулсаламов А.Б. вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, раскаялся и попросил в отношении него постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, согласились с ходатайством подсудимого и адвоката о рассмотрении дела в особом порядке.

Установив, что ходатайство подсудимым Абдулсаламовым А.Б. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, выслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья постановила по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции удостоверился, что в деле имеются достаточно доказательств, подтверждающие обвинение, с которым согласился осужденный. Приговор в части квалификации действий Абдулсаламова А.Б. и признания его виновным в совершенном им по настоящему делу преступлении является законным и обоснованным и это не оспаривается в апелляционной жалобе адвоката Кокоева А.З.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы адвоката Кокоева А.З. в интересах осужденного Абдулсаламова А.Б. заслуживает внимания, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания осужденному не в полной мере учел личность Абдулсаламова А.Б., общие начала назначения наказания, предусмотренные частью 3 статьи 60 УК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 61 и требования ст.6 УК РФ об учете принципа справедливости при назначении наказания.

Из материалов уголовного дела усматривается, Абдулсаламов А.Б. положительно характеризуется по месту жительства, имеет многодетную семью и все находятся в малолетнем возрасте, является единственным кормильцем семьи, явился с повинной, признал вину полностью, в содеянном раскаялся. Инкриминируемое ему преступление является преступлением небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающие наказание, судом не установлено. К моменту совершения преступления по данному делу Абдулсаламов А.Б. считается не судимым.

Приведенные выше обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не в полном объеме судом учтены при назначении наказания, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о назначении Абдулсаламову А.Б. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

В своей совокупности установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание осужденного в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о значительном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления и личности.

Кроме того суду апелляционной инстанции стороной защиты были представлены характеристика на осужденного Абдулсаламова А.Б. и ходатайства главы администрации МО СП «село Червленые Буруны» и уличного комитета с.Червленные Буруны Ногайского района, в котором просят суд о проявлении снисхождения в отношении Абдулсаламова А.Б.

При указанных выше обстоятельствах, установленных судами первой и апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Абдулсаламову А.Б. наказания в виде лишения свободы условно, является необоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, мировым судьей при назначении наказания в виде лишения свободы не учтены требования ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Этим требованиям общей части УК РФ, назначенное судом первой инстанции наказание, не соответствует, поэтому приговор подлежит отмене в части назначенного наказания.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит возможным назначение Абдулсаламову А.Б. наказание в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд апелляционной инстанции исходит из требований ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Таким образом суд считает доводы апелляционной жалобы адвоката Кокоева А.З. в интересах осужденного Абдулсаламова А.Б. обоснованным и подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15 п.4, 389.18 ч. 2, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.26 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Кокоева А.З. в интересах осужденного Абдулсаламова Арслана Байманбетовича удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД от 03 сентября 2018 года в части назначения Абдулсаламову Арслану Байманбетовичу наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев и на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, - изменить. По указанному приговору мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД Абдулсаламову Арслану Байманбетовичу назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. 

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: 

судья А.И. Кулунчаков