дело № 2-954/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 июля 2021 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре Фефеловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО ГСК «Югория» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО ГСК «Югория» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, неустойки, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков и АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 денежные средства: 400 000 рублей в качестве стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, 10 000 рублей в качестве возмещения расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта, 2 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, 400 000 рублей в качестве неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.. Взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков и АО «Югория» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 и транспортное средство марки «

<

данные изъяты> ФИО5, государственный номер №. В результате ДТП транспортному средству «Киа Сид» причинены существенные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Киа Сид» застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая, Ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших в размере, не превышающем 400 000 (четыреста тысяч) рублей. ФИО2 обратилась в представительство РСА в г. Волгограде АО ГСК "ЮГОРИЯ» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением соответствующих документов. Сумма страхового возмещения произведена не была. С целью оценки суммы страхового возмещения ФИО2 обратилась к АНОЭ «Фортуна» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Kia CEED». Согласно экспертному заключению № АО 1/12-2020 об определении оценки затрат на восстановление поврежденного транспортного средства выполненному АНОЭ «Фортуна» общая сумма ущерба с учетом износа составила 605 900 рублей. Стоимость услуг выполненных АНОЭ «Фортуна» составила 10 000 (десять тысяч) рублей, оплата ФИО2 произведена в полном объеме. Также, в адрес представителя РСА АО ГСК "ЮГОРИЯ» была направлена претензия, ответ на которою до настоящего времени не получен. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд. 

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Группа страховых компаний» Югория ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила направить дело по подсудности.

Представитель ответчика Российский Союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика АО «Группа страховых компаний» Югория, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

П. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как следует из п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования и предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевшему направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО истец 28 января 2021 г. обратился к представителю РСА АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением установленных законом документов. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает с страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленном страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулировав настоящим Федеральным законом.

П. 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей», что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующихотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

П. 2 ст. 1101 ГК РФ гласит, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должныучитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 этой же статьи Закона).

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.12 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. N 431-П, в силу которого при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, собственником которого является ФИО2 и транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, государственный номер №. В результате указанного ДТП транспортному средству «Киа Сид» причинены существенные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в представительство РСА в г. Волгограде АО ГСК "ЮГОРИЯ» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением соответствующих документов.

Сумма страхового возмещения произведена не была.

С целью оценки суммы страхового возмещения ФИО2 обратилась к АНОЭ «Фортуна» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «

<

данные изъяты> 

Согласно экспертному заключению № АО 1/12-2020 об определении оценки затрат на восстановление поврежденного транспортного средства выполненному АНОЭ «Фортуна» общая сумма ущерба с учетом износа составила 605 900 рублей. Стоимость услуг выполненных АНОЭ «Фортуна» составила 10 000 (десять тысяч) рублей, оплата которой произведена ФИО2 в полном объеме.

В адрес представителя РСА АО ГСК "ЮГОРИЯ» была направлена претензия, ответ на которою до настоящего времени истцом не получен.

От АО ГСК "ЮГОРИЯ» поступил ответ в адрес ФИО2 об отказте в выплате страхового возмещения.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно экспертному заключению, выполненному Агентством Независимой Оценки и Экспертизы «Фортуна» № А01/12-2020 стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа и в соответствии с Единой методикой справочниками РСА восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 605 900 рублей 00 копеек, без учета износа составляет 697 800 рублей 00 копеек.

В дальнейшем, по ходатайству ответчика, в связи с наличием противоречий в представленных заключениях, судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно выводов изложенных в заключении ООО «Независимая экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта и степень ремонтных воздействий транспортного средства KIA CEED VIN № составляет без учета износа деталей 701 088 рублей 22 копеек, с учетом износа деталей 577 371 рубль 44 копейки. 

Стоимость затрат на производство экспертизы, согласно заявления о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы составляет 55 000 рублей 00 копеек. 

В силу п. 1 ст. 12.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении ТС, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432-П.

Оценивая заключение эксперта ООО «Независимая экспертная компания» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 432-П, зарегистрированной в Минюсте России 03.10.2014 г. N 34245), выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ N 73 от 05.04.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доказательств того, что исследование проводилось экспертами не в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не представлено. Экспертиза проведена на основании представленных в дело документов и фотоматериалов.

Стороны при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы, которым суд при рассмотрении дела дал оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. В связи, с чем суд приходит к выводу, что оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 19 Закона).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно информации размещенной на официальном сайте РСА (https://autoins.ru/) АО ГСК «Югория» является компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат на территории г. Волгограда.

Наличие соответствующих договорных отношений между РСА и АО «ГСК «Югория» объективно следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанный страховщик обязуется от имени и за счет РСА, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, рассматривать требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. 

В соответствии с п. 1.2, 1.2.1 настоящего Договора АО «ГСК «Югория» в числе прочего обязалось оказать услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе осуществить действия по приему соответствующего заявления у потерпевшего, запросу у потерпевшего, компетентных органов и организаций, организации, рассмотрению обращений и претензий потерпевшего, осуществление первичной компенсационной выплаты и последующих доплат, направлению мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты. 

Определяя надлежащим ответчиком по настоящему спору Российский Союз Автостраховщиков и отказывая ФИО2 в удовлетворении обращенных к АО «ГСК «Югория» исковых требований в полном объеме, суд исходит из характера спора и возникших между РСА и АО «ГСК «Югория» договорных отношений, в которых указанный страховщик перед потерпевшими выступает от имени и в интересах РСА, оказывая услуги по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим исключительно за счет Российского Союза Автостраховщиков.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей. 

Далее, при разрешении требований о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим. 

Исходя из положения абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (ред. от 26.07.2017) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58, предусмотренные Законом об ОСАГО, неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона "Об ОСАГО").

В этой связи вопреки доводам ответчика суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 1% от суммы причитающейся компенсации за каждый день просрочки, начиная с 18 февраля 2021 года по 02 июля 2021 года, но не более чем в размере 400 000 рублей с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (абзац 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, от АО ГСК "ЮГОРИЯ» поступил ответ в адрес ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 обратилась в адрес представителя РСА АО ГСК "ЮГОРИЯ» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением установленных законом документов. ДД.ММ.ГГГГ - последний день страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — просрочка составляет 134 дня.

Руководствуясь приведенными выше законоположениями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исчислению неустойка в сумме 400 000 рублей (400 000 рублей х 1% х 134 дня просрочки = 536 000 рублей). 

При этом общий размер неустойки должен составлять не более 400 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Установлено, что в связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился к ответчику с претензией, в которой указана сумма ущерба.

Таким образом, ответчику была предоставлена возможность для рассмотрения заявления и удовлетворения требования истца в добровольном порядке в полном объеме, чего сделано не было.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа в настоящем случае подлежит определению в размере 200 000 рублей (400 000 рублей х 50%).

Доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неправильной оценке имеющих юридическое значение фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам ответчиков положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО также распространяют свое действия на спорные правоотношения, поскольку указанное прямо следует из приведенных в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 разъяснений.

Оснований для освобождения РСА от ответственности по выплате истцу неустойки и штрафа в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, а потому его доводы об обратном являются несостоятельными.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы сторон, признанные судом необходимыми. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В рамках настоящего дела истцом понесены материальные затраты на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждено документально и не опровергалось ответчиком.

Данные затраты подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из результата рассмотрения настоящего дела, возмещению ответчиком истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП- удовлетворить в части. 

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, в остальной части требований о взыскании морального вреда – отказать.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт транспортного средства в солидарном порядке с АО ГСК «Югория» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2021 года.

Судья Горина Л.М.