Дело № 2-4994/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Вологдабанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

10.11.2014 между АО «Вологдабанк» (далее - банк, кредитор) и ФИО2 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 8 000 000 рублей на срок до 06.11.2017, под 24 % годовых. 

Согласно пункту 11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1228 кв.м, и жилой дом, общей площадью 421,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Приказом Банка России № ОД-4612 от 19.12.2016 у АО «Вологдабанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № от 21.07.2014 АО «Вологдабанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств 25.04.2017 АО «Вологдабанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. С учетом неоднократного уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.11.2014 в размере 8 567 191 рубль 36 копеек, состоящую из основного долга в размере 7 798 526 рублей 03 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 768 665 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 035 рублей 96 копеек. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: жилой дом, общей площадью 421,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1228 кв.м, определить способ продажи путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости имущества.

В судебном заседании представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, возражал, против отложения судебного заседания.

Ответчик ФИО2 не явился, согласно телефонограмме ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик ФИО2 не представил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела при настоящей явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 10.11.2014 по состоянию на 24.04.2017 составляет 8 567 191 рубль 36 копеек, которая состоит из основного долга в размере 7 798 526 рублей 03 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 768 665 рублей 33 копейки.

Представленный расчет задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10.11.2014 в размере 8 567 191 рубль 36 копеек подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, статьёй 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с неисполнением заёмщиками условий кредитного договора, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии со статьёй 3 названного Закона требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объёме, определяемом к дате фактического удовлетворения.

На указанный выше предмет залога в соответствии со статьёй 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 56, статьёй 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Определением суда от 22.06.2017 по гражданскому делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта № от 23.11.2017, проведенному ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость жилого 

<

адрес>, общей площадью 421,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ноябрь 2017 года составляет 20 451 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1228 кв.м, расположенного по адресу: примерно 950 м по направлению на юго-запад от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>), по состоянию на ноябрь 2017 года составляет 1 357 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Суд принимает за основу указанный выше отчёт, так как считает его верным и правильным, и не доверять ему у суда нет оснований. 

С учётом приведённых выше норм материального права, суд устанавливает начальную продажную цену жилого 

<

адрес>, общей площадью 421,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 80 % от рыночной стоимости, то есть в размере 17 792 370 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1228 кв.м, расположенного по адресу: примерно 950 м по направлению на юго-запад от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>) в размере 80 % от рыночной стоимости, то есть в размере 1 180 590 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФБУ Вологодская Лаборатория судебной экспертизы Минюста России была проведена судебная экспертиза, расходы на проведение которой составили 42 693 рубля.

При распределении расходов на проведение экспертизы суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы на проведение судебной экспертизы в полном объеме, то есть в размере 42 693 рубля.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 035 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Вологдабанк» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2014 в размере 8 567 191 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 035 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой 

<

адрес>, общей площадью 421,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 17 792 370 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 228 кв.м, расположенного по адресу: примерно 950 м по направлению на юго-запад от ориентира – жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>), принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 180 590 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.12.2017.