Административное дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В., 

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района ФИО1, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском с просьбой признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО2 В обоснование требований истец указал на то, что ОСП Правдинского района на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй Правдинского судебного участка Калининградской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство, по которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 ненадлежащим образом проводятся исполнительные действия, выразившиеся в непринятии всех необходимых мер по установлению имущества должника, взыскании задолженности. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным.

Представитель административного истца АО «ОТП-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района ФИО1, представитель УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлены надлежаще, об отложении не ходатайствовали, просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем, установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, к ним относятся запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Правдинского района на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй Правдинского судебного участка Калининградской области, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 23465 рублей 32 копейки в пользу АО «ОТП-Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведены ряд исполнительных действий: осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника (ДД.ММ.ГГГГ), вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника (ДД.ММ.ГГГГ), о временном ограничении на выезд из РФ (ДД.ММ.ГГГГ), направлено более 30 запросов в организации по установлению имущества и счетов должника (...). Из материалов исполнительного производства следует, что с должника в пользу взыскателя взыскана часть задолженности в размере ....

При рассмотрении административного иска суд не вправе давать оценку качеству и количеству проведённых исполнительных действий, срокам их исполнения и ограничивается только констатацией факта их наличия. Также на этапе производства исполнительных действий не входит в компетенцию суда оценка действий должника или иных организаций на предмет наличия или отсутствия состава административно или уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом факт бездействия ОСП по Правдинскому району по исполнительному производству в отношении ФИО2 своего подтверждения не нашел, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 219, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района ФИО1, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Ерёмин