Дело № 2-221/2025 (2-2040/2024) (УИД: 59RS0025-01-2024-002965-75)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Краснокамск 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Богданов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мусавировой Л.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» к ФИО2 о взыскании пени по вступившему в законную силу постановлению суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании остатка пени согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ по вступившему в законную силу судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 71935 рублей 98 копеек, о взыскании пени на сумму долга в размере 30785 рублей 43 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 191 рубль 00 копеек. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу 

<

адрес> с должника ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 31095 рублей 65 копеек. 

Определением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № произведена замена взыскателя 

<

адрес> на ООО «Юридическое агентство «Советник» по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования по оплате основного долга в сумме 31095 рублей 65 копеек согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчиком на дату подачи иска выполнены частично. 

Поскольку погашение суммы основного долга ответчиком в полном объеме не выполнено истец полагает, что имеет право потребовать от ответчика выплаты, предусмотренной законом неустойки за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения основного обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу 

№ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» пени, согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49122 рубля 96 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 836 рублей 84 копейки, то есть на сумму всего 49959 рублей 80 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ по делу № был отменен по заявлению должника ФИО2 

По отмененному в настоящее время судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поступили денежные средства в общей сумме 477 рублей 90 копеек, которые истец считает необходимым зачесть в счет уменьшения задолженности ФИО2 по пени в соответствии с ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, подлежащих взысканию с неё по настоящему делу. 

В судебном заседании представитель истца принимал участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на удовлетворении.

Третье лицо Отделение судебных приставов по г. Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю, извещенное должным образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участие не принимало, отзыв по делу не представило. 

Ответчик ФИО2, извещенная должным образом о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. Извещалась путем направления судебных извещений по адресу регистрации и возможного проживания, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено, доказательств уважительности причин неявки, возражения по иску ответчиком суду не представлено. Конверт с извещением, направленный по адресу регистрации, вернулся обратно в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Электронное заказное письмо, направленное ответчику по адресу возможного проживания, вручено адресату ФИО2 электронно, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, находящемся в материалах дела. 

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст.167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Краснокамского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения Ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд полагает возможным в соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частей 1 и 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для освобождения от доказывания являются обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку в настоящем деле истец начисляет и взыскивает пени по вступившему в законную силу судебному постановлению, истцом не подлежит доказыванию основания и размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования по оплате основного долга в сумме 31095 рублей 65 копеек согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчиком на дату подачи иска исполнены частично. 

Поскольку погашение суммы основного долга ответчиком в полном объеме не исполнено истец обратился с требованием к ответчику о выплате, предусмотренной законом неустойки за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляй требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2).

На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1). Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 8). Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.10). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч.11). 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч.14).

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, применение которой установлено законом, а именно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу 

<

адрес> с должника ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31095 рублей 65 копеек (л.д. 20).

В соответствии с Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности от ФИО2 перешли от 

<

адрес> к ООО «Юридическое агентство «Советник» (л.д. 18-19). 

Определением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № произведена замена взыскателя 

<

адрес> на правопреемника ООО «Юридическое агентство «Советник» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

В счет оплаты задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по судебному приказу от № от ФИО2 поступили денежные средства в сумме 310 рублей 22 копейки, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету истца (л.д. 26), а также находящейся в материалах дела сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, представленной 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу 

№ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» пени согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49122 рубля 96 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 836 рублей 84 копейки, то есть на сумму всего 49959 рублей 80 копеек.

Определением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО2 (л.д. 13).

В счет оплаты задолженности по пени по судебному приказу от № от ФИО2 поступили денежные средства в сумме 477 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету истца (л.д. 26 оборот), а также находящейся в материалах дела сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, представленной 

<

адрес>. 

Согласно ответу ОСП по г. Краснокамску на принудительном исполнении в ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании пени в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» отсутствует (л.д. 46).

Согласно Сведений Отдела ЗАГС администрации Краснокамского муниципального округа ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, является уроженкой 

<

адрес> (л.д. 48-49). 

Согласно ответу Отдела миграции Отдела МВД России по Краснокамскому муниципальному округу ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). 

Наличие обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате задолженности, установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, которыми была взыскана образовавшаяся на дату подачу заявлений в суд сумма долга.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчик не оспорил, каких-либо возражений не представил. 

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Юридическое агентство «Советник» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд приходит к выводу взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Юридическое агентство «Советник» остаток пени, согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по вступившему в законную силу судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 71 935,98 рублей.

Кроме того, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Юридическое агентство «Советник» пени на сумму долга в размере 30 785,43 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно абзацу 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в размере 191 рубль 00 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (ИНН 

<

***>) остаток пени, согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по вступившему в законную силу судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 71 935,98 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (ИНН 

<

***>) пени на сумму долга в размере 30 785,43 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 191,00 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Богданов 

Полное мотивированное решение составлено 15.04.2025 года

Судья Д.В.Богданов