Дело № 2а-2994/2024

25RS0001-01-2024-002147-92

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 09.07.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Владивосток 

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В. 

при секретаре Горбуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ООО ПКО ЮФ «Нерис» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № от 16.10.2019, выданному мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>. 31.10.2023 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от 16.10.2019 было окончено. В рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление исх. № от 04.12.2023 о возврате исполнительного документа ООО ПКО ЮФ «Нерис». Однако, ответа на направленное заявление получено не было, судебный приказ до настоящего момента к административному истцу не поступил. В порядке п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, однако указанная жалоба была оставлена без внимания. Считает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в виде не возврата исполнительного документа – судебного приказа № от 16.10.2019, влечет существенное нарушение законных прав административного истца. В данном случае, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства не только влечет за собой пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, определенный ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но и невозможность предъявления исполнительного документа к повторному исполнению. В следствие такого рода бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец может понести значительные финансовые убытки. Просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.10.2023 и не возврате исполнительного документа – судебного приказа № от 16.10.2019; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.10.2023 и судебный приказ № от 16.10.2019; в случае утраты судебного приказа № от 16.10.2019, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа; установить срок исполнения судебного решения один месяц.

Определением суда от 26.06.2024 процессуальный статус заинтересованного лица ГУФССП России по Приморскому краю изменен на административного соответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (п. 4 просительной части административного искового заявления). 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение административного истца, административного ответчика, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, явка которых не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив все материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 31.10.2023 было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.03.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 246 146,87 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО ЮФ «Нерис», на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами дела, а также сведениями из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В силу подп. 1 п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также не смотря на неоднократные запросы суда, полученные административными ответчиками, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО не предоставлены доказательства того, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительный документ – судебный приказ № от 16.10.2019, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в установленный нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок были направлены взыскателю – ООО ПКО ЮФ «Нерис», доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих направлению вышеуказанных документов в установленный срок взыскателю, административным ответчиком также не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, в связи с чем, полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по ненаправлению в установленный срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.10.2023 с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № от 16.10.2019, а также с учетом положений ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО направить взыскателю ООО ПКО ЮФ «Нерис» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.10.2023 с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № от 16.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО ПКО ЮФ «Нерис» о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю обязанности обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа – судебного приказа № от 16.10.2019, в случае его утраты, поскольку материалы административного дела не содержат сведений об утрате оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от 16.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, а также невозможности его направления в адрес взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО, выразившееся в ненаправлении ООО ПКО ЮФ «Нерис» в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.10.2023 и оригинала исполнительного документа – судебный приказ № от 16.10.2019, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1 направить в адрес ООО ПКО ЮФ «Нерис» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.10.2023 и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от 16.10.2019, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО ЮФ «Нерис» отказать.

ГУФССП России по Приморскому краю сообщить об исполнении решения суда в Ленинский районный суд г.Владивостока, ООО ПКО ЮФ «Нерис» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья З.В. Костюк