Дело 2-472/2025 

УИД 66RS0012-01-2024-003425-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 19 июня 2025 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к В о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к В о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 106256,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 325 руб.

В обоснование иска указано, что дата между СПАО «Ингосстрах» и ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Lexus NX 200 г/н ..., и выдан полис № ... сроком действия с дата по дата. дата в 12.55 час. в адрес во дворе адрес произошло столкновение Т/С Lexus NX 200 г/н ... под управлением Ф, и Т/С ВАЗ 21100 г/н ... RUS под управлением В Как установлено сотрудниками ГИБДД, причинителем вреда в данном ДТП является ответчик. дата страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 188756,40 руб., что подтверждается платежным поручением ... от дата. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Ответчиком в добровольном порядке была возмещена сумма убытка в размере 82500 руб. Последний платеж поступил дата. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 106256,40 руб. (188756,40 – 82500). 

Определением суда от дата по делу в качестве третьих лиц привлечены ООО «РЕСО-Лизинг», Ф

В судебном заседании истец СПАО «Ингосстрах» не участвовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик В в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Третьи лица ООО «РЕСО-Лизинг», Ф в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1072, 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинение вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата в 12.55 во дворе по адрес произошло ДТП с участием Т/С «Лексус NX200», г/н ..., под управлением Ф и Т/С «ВАЗ-21100», г/н ... под управлением В, который не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с приближающейся справа указанной автомашиной «Лексус NX200». 

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата В привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.15).

На момент ДТП транспортное средство «ВАЗ-21100», г/н ... зарегистрировано за Е, автогражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была. 

Т/С «Лексус NX200», г/н ... зарегистрировано на ООО «Виком-Вилс», которое является лизингополучателем, застраховано в СПАО «Ингострах» по договору КАСКО, что подтверждается Полисом № AI124854262 по страхованию автотранспортных средств. Срок действия договора с дата по дата (л.д.12).

дата страхователь ООО «Ресо-лизинг» обратился в СПАО «Ингострах» с заявлением по КАСКО о направлении поврежденного Т/С «Лексус NX200», г/н ... в ООО «Компания АВТО ПЛЮС» (л.д.13). 

Согласно акту выполненных работ (л.д.20) ООО «Компания АВТО ПЛЮС» № ЗКСЦЩ20-42885 от дата общая стоимость выполненных работ по ремонту поврежденного Т/С «Лексус NX200», г/н ... составила 188 756,40 рублей.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел оплату ООО «Компания АВТО ПЛЮС» стоимости выполненных работ по ремонту поврежденного Т/С «Лексус NX200», г/н ... в размере 188 756,40 руб. по платежному поручению от дата ... (л.д.24).

При этом истец указывает, что ответчиком в добровольном порядке возмещена сумма убытка в размере 82 500 руб., ответчиком сумма добровольного возмещения не опровергается.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, разрешая настоящий спор и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив вину ответчика в ДТП от дата и соответственно в причинении имущественного вреда страхователю, имущество которого застраховано истцом, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 106 256,40 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с В в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325,00 руб. 

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д.8), следовательно, с ответчика должна быть взыскана уплаченная истцом сумма государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с В, дата года рождения, (паспорт ... ..., выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес дата) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 106 256 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г.Комягина