РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Королеве В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Меркуловой О.В.,

ответчика Мороза Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1821/2017 по иску ФИО1 к Морозу Я., администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАА о признании права общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на жилой дом 

<

адрес> в порядке наследования после смерти КМА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выделе доли в праве собственности в натуре, признании права собственности на часть жилого дома.

Определением суда от 21.07.2017 года судом принято уточненное исковое заявление ФИО1 к МО о сохранении жилого дома 

<

адрес> в переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти КМА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. Данным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области.

Протокольным определением от 31.08.2017 года произведена замена ответчика МО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на надлежащего ответчика Мороза Я., являющегося наследником МО, принявшим наследство в установленном законом порядке.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать КМА, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> Он (истец), являясь наследником первой очереди по закону к имуществу КМА, принял наследство в установленном законом порядке и получил свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> ему было отказано ввиду того, что в доме произведено переустройство, разрешение на которое не представлено. Вместе с тем, согласно заключению эксперта от 05.04.2017 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с учетом произведенного переустройства и строительства пристройки лит. «А3», пригоден для дальнейшей эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу из жизни и здоровью, поэтому, по мнению истца ФИО1, может быть сохранен в переустроенном виде. 

Кроме того, жилой дом, расположенный по указанному адресу, фактически разделен на две обособленные части, имеющие отдельные входы, изолированные друг от друга коммуникации, что позволяет истцу требовать выдела соответствующей доли в натуре по правилам ст. 252 ГК РФ.

Поэтому истец, с учетом уточнения исковых требований, просит сохранить в переустроенном состоянии жилой дом 

<

адрес> признать за ним право собственности на 1/3 доли данного жилого дома в порядке наследования после смерти КМА, произвести раздел данного жилого дома в натуре, закрепив за ним (ФИО1) в собственность помещения: 

<

данные изъяты>.; закрепив за Морозом Я. в собственность помещения: 

<

данные изъяты> прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Меркулова О.В. исковые требования в уточненном варианте поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя истца адвоката Меркулову О.В. и ответчика Мороза Я., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 8 ГПК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), выданной 31.05.2017 года ГУ ТО «Областное БТИ», регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Бюро технической инвентаризации г. Щекино на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по праву долевой собственности на АМА.

Из справки о расторжении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район Тульской области, АМА после расторжения брака присвоена фамилия КМА.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ломинцевским филиалом Щекинского отдела ЗАГС Тульской области, КМА умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном КМА (АМА) М.А, что подтверждается свидетельством о его рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ломинцевским п/с Щекинского района Тульской области, то есть ее наследником первой очереди по закону в соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 25.01.2017 года нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ИСИ, зарегистрированного в реестре за №, следует, что ФИО1 является наследником имущества КМА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежал наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Ломинцевской поселковой администрацией 21.10.1992 года за №.

Указанное свидетельство подтверждает, что ФИО1 принял наследство после смерти КМА в установленном законом порядке. 

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> составленного Щекинским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 13.02.2017 года, при инвентаризации данного жилого дома установлено увеличение общей площади на 7.2 кв.м. за счет внутренней отделки и возведения жилой пристройки лит. «А3» на месте ранее существовавшей веранды, документы на разрешение не представлены. 

Согласно положениям ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование на основании принятого им решения (ч. 1); орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч. 5) и являющийся основанием проведения перепланировки жилого помещения (ч. 6).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки (ч. 1); собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для сохранения жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии, требуются в совокупности подтверждение принадлежности истцу на одном из перечисленных в вышеуказанной норме закона вещном праве земельного участка, на котором произведена реконструкция и переустройство жилого помещения путем возведения пристроек, подтверждение того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению эксперта № ООО «Альянс-Капитал» по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния частей жилого дома (лит. «А3»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 05.04.2017 года, строительные конструкции жилого дома в целом, и в частности жилой пристройки лит. «А3», характеризуются как работоспособные; качество строительства пристройки и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока; повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено; самовольное строение лит. «А3» не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; обследованный жилой дом находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО Ломинцевское Щекинского района (Решение Собрания депутатов МО Ломинцевское Щекинского района от 31.08.2011 года № 32-2 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования Ломинцевское Щекинского района»), соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; самовольно возведенные части жилого дома лит. «А3», как и жилой дом в целом, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции; жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границы; самовольное строение лит. «А3» не нарушает градостроительные нормы и соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поседений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89».

Конструктивные решения и строительные материалы части жилого дома лит. «А3» соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам; часть жилого дома лит. «А3» пригодна к эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих.

В соответствии со ст. 244 Гражданского Кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 252 Гражданского Кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Как установлено судом при рассмотрении дела из ничем не опровергнутых объяснений явившихся в судебное заседание лиц, технического паспорта на жилой дом 

<

адрес>, составленного Щекинским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 13.02.2017 года, принадлежащая истцу ФИО1 доля дома фактически состоит из помещений: 

<

данные изъяты>

Принадлежащая ответчику Морозу Я. доля дома фактически состоит из помещений: 

<

данные изъяты>

Указанные помещения, занимаемые ФИО1 и Морозом Я. фактически составляют изолированные части дома с отдельными входами.

Таким образом, учитывая, что переустройство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведено без существенных нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО3 требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоящий из помещений из помещений в лит. «А», «А1», «А2», «А3», «а», общей площадью 105,7 кв.м., общей площадью жилых помещений 90,1 кв.м., в том числе жилой площадью 62,2 кв.м. 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (1/3 доля в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти КМА.

Произвести раздел жилого дома 

<

адрес> в натуре, закрепив за ФИО1 в собственность помещения: 

<

данные изъяты>.; закрепив за Морозом Я. в собственность помещения: 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий - подпись