Дело № 2-6201/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Новожиловой Д.А., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Росбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолжа енности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил кредит в сумме 500 000 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик со своей стороны свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, ПАО «Росбанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 181 212 руб. 59 коп., а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 824 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика исковые требования не признали, пояснили, что задолженность по данному кредитному договору должны быть больше ввиду того, что все платежи, которые Банком зачислены в погашение настоящего кредитного договора, должны были быть направлены в счет погашения ипотечного кредита. Представили квитанции о перечислении денежных средств.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на период по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых.

Пунктом 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита закреплено право Банка требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную п. 3.1 Условий.

Согласно пункта 3.1 Условий предоставления нецелевого кредита возврат предоставленного кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе параметры кредита заявления. 

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что обязательства должным образом не исполняются, ввиду чего образовалась задолженность.

В связи с этим, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 181 212 руб. 59 коп. Представленный расчет судом проверен и принимается. 

Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 824 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 181 212 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 824 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.