Председательствующий Карпенко А.В. Дело № 22-5738/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15 августа 2023 года

15 августа 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Ляховицкого М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мордовской Е.А. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 06 июня 2023 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 05 июня 2014 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 02 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в уклонении от административного надзора путем самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 15 апреля по 02 августа 2022 года в г. Ревда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Автор апелляционного представления просит приговор изменить, усилить осужденному наказание, назначить 5 месяцев лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Обосновывает совершением преступления спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, тем, что наказание по предыдущему приговору и установление административного надзора не оказали должного воспитательного воздействия на ФИО2, тем рассмотрение дела в суде неоднократно откладывалось ввиду неявок подсудимого либо его явки в состоянии алкогольного опьянения, что отрицательно его характеризует.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе дознания, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При значении наказания вопреки доводам представления учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность виновного данные, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья осужденного и его родственников. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде исправительных работ мотивирована в приговоре и сомнений не вызывает. 

Вместе с тем, указание на учет при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку таковые применяются в отношении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которыми в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ исправительные работы не являются. 

Указанное исключение на законность, обоснованность и справедливость приговора не влияет, основанием для смягчения назначенного осужденному наказания не является. 

Иных оснований для изменения приговора либо его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 06 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционного представления отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий