П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 18 января 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000, при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты);

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период с 00.00 до 00.00 часов ФИО1, находясь на детской площадке возле магазина (данные изъяты), увидел выпавший из сумки у малолетней А., 00.00.0000 года рождения сотовый телефон (данные изъяты) в чехле, принадлежащий М. После этого, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее М., а именно: сотовый телефон (данные изъяты) с защитным стеклом общей стоимостью (данные изъяты) рублей, в чехле материальной ценности для потерпевшей не представляющем, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей. Всего, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее М., на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшей М. значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Степаненко Е.А., защитник Мотылькова Е.Ю. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевшая возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, не представила.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит (л.д.). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, имеет место жительства и регистрации, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с родителями, работающий, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.), по месту отбывания наказания о подсудимом представлены положительные отзывы (л.д.). Согласно сведений из уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 нарушений при отбытии ранее назначенного уголовного наказания не допускал. 

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, добровольно выдал похищенное имущество потерпевшей. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, предусмотренных статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании видов уголовных наказаний, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, наличие у него пожилого родственника, с которым он проживает совместно, а также с учетом имеющейся у ФИО1 возможности получения дохода, поскольку последний ограничений к труду не имеет, работает и способен исполнить данный вид наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд не оставляет без внимания то, что ФИО1 совершил рассматриваемое преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором от 00.00.0000 мирового судьи судебного участка (данные изъяты) Иркутской области. С учётом вида назначенного наказания по настоящему приговору, и положений части 2 статьи 71 УК РФ, наказание по приговору от 00.00.0000, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений статей 62, 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание в виде обязательных работ по приговору от 00.00.0000 мирового судьи судебного участка (данные изъяты) Иркутской области исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова