№ 1- 50 \17 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Ивановского Г.И., Хорова С.С.

подсудимого ФИО2 

защитника Минаева А.Ю. № ордера 771834, № удостоверения 4175

потерпевшей ФИО1 

при секретаре Наумович-Марченко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч 2, ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л :

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; 

он же заведомое оставил без помощи лица, находящегося вопасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять мерык самосохранению вследствие своей беспомощности, когда виновныйимел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его вопасное для жизни состояние. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 октября 2016 года около 18 часов ФИО2, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21193» государственный регистрационный номер №, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, следовал по проезжей части ул. Жлобы со стороны ул. Московской в сторону ул. Ленина в ст. Полтавской Красноармейского района, Краснодарского края, 

В пути следования ФИО2 проявил невнимательность к дорожной обстановке, проигнорировал дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 - пешеходный переход, в зоне действия которых водитель должен быть предельно внимателен к дорожной обстановке, проявил преступную небрежность, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, превысил скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО1. и совершил на неё наезд. После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не принял мер по оказанию помощи ФИО1. и скрылся с места происшествия, оставил ФИО1 в опасном для жизни состоянии.

Согласно заключению эксперта № 991/2016 от 05 декабря 2016 года ФИО1 причинены повреждения в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома носовой кости справа со смещением отломков, закрытого перелома правого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, закрытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости, травматического разрыва печени, ушибленной непроникающей раны области правого коленного сустава, ушиба правого локтевого сустава, гемартроза, множественных ссадин, ушибов конечностей, которые опасны для жизни в момент причинения. Полученные потерпевшей телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья. 

При управлении автомобилем ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.14.1.Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. 

Кроме того, ФИО2 нарушил требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 - пешеходный переход. Нарушение требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и требований дорожных знаков находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО2 дорожно – транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Рассмотрение дела в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч 1 ст. 379 УПК РФ. В ходе судебного заседания вопрос о вменяемости подсудимого не возникал. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264 ч 2 Уголовного кодекса РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

Также правильно квалифицированы по ст. 125 Уголовного кодекса РФ по признаку заведомое оставление без помощи лица, находящегося вопасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять мерык самосохранению вследствие своей беспомощности, когда виновныйимел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его вопасное для жизни состояние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется ФИО2 положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением. На иждивении подсудимый имеет двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Потерпевшая ФИО1. обратилась с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и указывает, что потратила на лечение 59 559 рублей 88 копеек. Также ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 250 000 рублей за предстоящие пластические операции и компенсировать моральный вред в размере 290 000 рублей. 

Суд полагает, что данные требования необходимо оставить без рассмотрения по тем основаниям, что ФИО2 выплатил потерпевшей 130 000 рублей, что не оспаривается сторонами при рассмотрении дела. В судебном заседании потерпевшая не смогла пояснить, в счёт какого требования необходимо произвести зачет выплаченных денежных средств. Более того, ответственность ФИО2 застрахована в установленном законом порядке, поэтому при рассмотрении гражданского иска необходимо привлекать страховую компанию и руководствоваться нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом потерпевшая подтвердила суду то обстоятельство, что не обращалась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 

С учётом изложенного, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 15 ч 6, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса РФ не имеется. Также суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 56 ч 1 Уголовного кодекса РФ, ст. 316 ч 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч 2, ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 264 ч 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде одного года лишения свободы с лишение права управления транспортным средством сроком на один год;

- по ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 69 ч 2 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание путём полного сложения в виде одного года лишения свободы с лишение права управления транспортным средством сроком на один год со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в колонии - поселения. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО2 следовать в колонию-поселения самостоятельно в срок, установленный предписанием территориального органа исполнительной системы. 

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселения. 

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней.

Гражданский иск оставить без рассмотрения. 

Рекомендовать потерпевшей ФИО1 обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства – женский туфель –вернуть потерпевшей ФИО1., эмблему Волжского завода, автомобиль марки «ВАЗ-21193» государственный регистрационный номер № – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья -