УИД 24RS0049-01-2024-002492-30

Гражданское дело 2-222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая Сервисная компания СУЭК» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд, в последующем уточненным, к ООО «ЕСК СУЭК» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСК СУЭК» с целью трудоустроить в штат сотрудника направило ему направление на предварительный медосмотр и психиатрическое освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ он прошел медкомиссию на трудоустройство. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о компенсации затрат, связанных с прохождением медосмотра и психосвидельствования. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были прекращены. Компенсация затрат на медосвидетельствование в размере 4100 рублей не была им получена ни в день увольнения, ни после обращения ДД.ММ.ГГГГ с повторным заявлением о компенсации затрат, связанных с прохождением медосмотра и психосвидельствования. Только после обращения в суд ответчик произвел возмещение затрат в размере 4100 рублей. Считает, что отношение ответчика к его правам унизительно, в связи с чем, ему причинен моральный вред.

Просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Единая сервисная компания СУЭК» ФИО3 (по доверенности от 18.10.2023г.) в судебном заседании не участвовала, направила возражения на исковое заявление, в котором заявленные требования не признала, в связи с тем, что фактические трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, трудовой договор подписан между сторонами не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на трудоустройство и приступить к работе должен был ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление на прекращение трудового договора. Истцом не представлено в материалы дела ни одного надлежащего доказательства на основании которых истец мог бы претендовать на компенсацию морального вреда, кроме того моральный вред нельзя считать причиненным по вине ответчика, поскольку выплата компенсации за прохождение медосмотра в сумме 4100 рублей задержалась по вине самого ФИО1, так как он указал неверные реквизиты для перечисления денежных средств. Кроме того, ФИО1 ни дня не проработал в ООО «ЕСК СУЭК», по сути прошел медосмотр за счет ответчика и возможно результаты медосмотра использовал при трудоустройстве у другого работодателя. Просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка при надлежащем извещении в соответствии со ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В соответствии со статьей 69 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью первой статьи 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Предусмотренные статьей 220 ТК РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть девятая статьи 220 ТК РФ).

Порядок поведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников (далее - Порядок) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29н.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе.

В соответствии с пунктом 4 Порядка предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющими право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (далее - медицинские организации).

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя (пункт 6 Порядка).

Пунктом 8 Порядка установлено, что предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСК СУЭК» ФИО1 для приема на работу были выданы направления на предварительный медицинский осмотр и на обязательное психиатрическое освидетельствование, с указанием профессии "электрогазосварщик". 

ДД.ММ.ГГГГ истец прошел медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование, стоимость которых составила 4 100 руб. согласно договорам на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками. 

ФИО1 были выданы заключения по результатам медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, в которых указано наименование работодателя: ООО «ЕСК СУЭК»-«Назаровский РМЗ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Филиалом ООО «ЕСК СУЭК»-«Назаровский РМЗ» был заключен трудовой договор и вынесен приказ о приеме ФИО1 на работу в должности электрогазосварщика 6 разряда. Согласно которым истец должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ЕСК СУЭК» заявление о компенсации затрат, связанных с психиатрическим освидетельствованием и предварительным медосмотром, пройденными в связи с трудоустройством в ООО «ЕСК СУЭК» в размере 4100 рублей, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которая, как выяснилось позже он указал с ошибкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приступил к работе в ООО «ЕСК СУЭК» по собственному волеизъявлению.

Письменные доказательства расторжения трудового договора ответчиком не представлены (пояснения представителя ответчика ООО «ЕСК СУЭК» от 07.02.2025г.), также как и приказ об увольнении.

В связи с неверным указанием банковских реквизитов счета для перечисления денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с заявлением в ООО «ЕСК СУЭК» о компенсации затрат на прохождение медицинской комиссии, указав верные реквизиты для перечисления денежных средств.

ФИО1 представил верные реквизиты ДД.ММ.ГГГГ, тогда как компенсация этих затрат произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСК СУЭК» перечислила на счет ФИО1 денежные средства в размере 4100 рублей, в связи с этим истец ФИО1 уточнил заявленные требования. 

Доводы представителя ответчика ООО «ЕСК СУЭК» о том, что ФИО1 мог использовать результаты медосмотра при трудоустройстве у другого работодателя, суд находит несостоятельными, так как в выданных заключениях указано наименование работодателя - Филиал ООО «ЕСК СУЭК» - «Назаровский РМЗ». Кроме того, подлинники данных заключений переданы ФИО1 работодателю и должны находится в материалах личного дела работника. 

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что предварительные медицинские осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем, учитывая, что оплата предварительного медицинского осмотра за счет средств работника положениями трудового законодательства не предусмотрена, суд установил факт нарушения трудовых прав.

Доводы представителя ответчика ООО «ЕСК СУЭК» суд находит не состоятельными, поскольку частью первой статьи 237 Трудового кодекса предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе права на своевременное возмещение расходов на прохождение предварительного медицинского осмотра, являющегося обязательным в силу особенностей работы электрогазосварщика, на должность которого был трудоустроен ФИО1

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1000 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 в соответствии с законно освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» (ИНН 

<

***>, КПП 246601001) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> №) денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» (ИНН 

<

***>, КПП 246601001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В Петракова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.