Дело № 2а-1816/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.,

при секретаре Бенсман Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Правобережного районного суда г. Липецка административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области о признании рапортов о нарушениях правил внутреннего распорядка и проведенных бесед о недопущении повторных нарушений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области о признании рапортов о нарушениях правил внутреннего распорядка и проведенных бесед незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 02.08.2017 года по 21.01.2018 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области. За время нахождения в следственном изоляторе в отношении него были вынесены рапорты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Тогда как никаких нарушений ПВР он не совершал. О вынесенных в отношении истца рапортах ему стало известно лишь в конце марта 2019 года в связи с реализацией права на рассмотрение в суде вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. ФИО1 полагает, что факты нарушения ПВР, отраженные в оспариваемых рапортах, могут быть учтены при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания и послужить препятствием к осуществлению вышеназванного права. Просит признать рапорты о нарушениях правил внутреннего распорядка и проведение профбесед по данным рапортам незаконными.

В судебном заседании с применением видеоконференц-связи административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Указал, что никаких нарушений Правил внутреннего распорядка не совершал, не был ознакомлен с вынесенными в его адрес рапортами, беседы с ним не проводились. С вопросом о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания до настоящего времени не обращался. Однако предполагает, что в случае обращения в суд с данным вопросом ему будет отказано в этом по причине наличия в личном деле оспариваемых рапортов с указанием на проведенные по ним беседы.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области по доверенности – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в материалах личного дела осужденного ФИО1 имеются рапорты о нарушении ФИО1 правил внутреннего распорядка. Согласно имеющейся в материалах дела расписки ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, о чем свидетельствует его подпись. В связи с допущенными нарушениями с истцом были проведены профилактические беседы в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, о чем имеются отметки в рапортах. Истцом не представлено доказательств, опровергающих факт совершения указанных нарушений. Кроме того полагала, что истцом пропущен срок для обжалования спорных рапортов. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании п.1,2 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей.

При этом п.1 абзац 1, 2 Приложения № 1 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 года № 189 установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО.

Согласно п. 3 абзац 1 Приложения № 1 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 года № 189, подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № начальником подполковника внутренней службы М.Р.Г. утвержден распорядок дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, согласно которому в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут у подозреваемых и обвиняемых непрерывный сон.

Судом установлено, что в период с 02.08.2017 года по 21.01.2018 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в 

<

адрес>. 

Из материалов личного дела осужденного ФИО1 усматривается, что в отношении административного истца были оформлены ряд рапортов о нарушений Правил внутреннего распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ФИО1 занимался межкамерной связью через окно с помощью нитки с обвиняемыми, содержащимися в другой камере, о чем младшим инспектором дежурной службы прапорщиком внутренней службы П.Н.Н. составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы старшим инспектором отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными капитаном внутренней службы П.Н.А. с обвиняемым ФИО1 проведена профилактическая беседа, о чем имеется отметка в рапорте.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1 нарушил Правила внутреннего распорядка, не выполнив команду «отбой», о чем старшим инспектором отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными капитаном внутренней службы П.Н.А. составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными капитаном внутренней службы П.Н.А.с обвиняемым ФИО1 была проведена беседа по факту нарушения Правил внутреннего распорядка. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут обвиняемый ФИО1 не выполнил команду «отбой», продолжая смотреть телевизор в ночное время, о чем был составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными капитаном внутренней службы П.Н.А. с обвиняемым ФИО1 проведена беседа.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут ФИО1 не выполнил команду «отбой», продолжая смотреть телевизор в ночное время, о чем был составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы старшим инспектором отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными капитаном внутренней службы П.Н.А. с обвиняемым ФИО1 проведена беседа.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке административный истец ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, ему были разъяснены права и обязанности нахождения в следственном изоляторе, о чем свидетельствует его подпись от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться такие меры взыскания как: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными капитаном внутренней службы СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области П.Н.А., который указал, что действительно в отношении ФИО1 были составлены рапорты, проверка по которым была поручена ему. В ходе проверки были установлены факты нарушений Правил внутреннего распорядка. Признав указанные в рапортах нарушения незначительными, им было во всех случаях принято решение ограничиться беседой. Во время утреннего осмотра в соответствии с распорядком дня проводились беседы, до ФИО1 было доведено о допущенных им нарушениях и возможном наказании в случае их повторения. В случае признания нарушений существенными у нарушителя Правил внутреннего распорядка были бы отобраны объяснения, а затем применены меры взыскания виде выговора либо водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток. Тогда как беседа не является мерой дисциплинарного взыскания, а лишь формой профилактического реагирования в целях избежание дальнейших нарушений. 

Суд принимает показания свидетеля в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего факт совершения административным истцом ФИО1 нарушений Правил внутреннего распорядка, поскольку его объяснения четкие, последовательные, согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Каких-либо доказательств того, что истец не имел возможности ранее обратиться с требованием об обжаловании спорных рапортов, в суд представлено не было. Также не было представлено убедительных доказательств в подтверждение наличия объективных и уважительных причин, не позволивших ему своевременно обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами личного дела; каких-либо препятствий в осуществлении права истца со стороны ответчика не установлено. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что составление рапортов и применение к нему мер по устранению нарушений ПВР в виде профилактических бесед нарушило его права и законные интересы.

Доводы истца о том, что по причине наличия в личном деле оспариваемых рапортов ему в будущем будет отказано в удовлетворении заявления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ничем объективно не подтверждены, основаны на предположении.

ФИО1 не представлено каких-либо доказательств нарушения его конституционных прав и наступления для него неблагоприятных последствий вследствие проведенных с ним профилактических бесед по факту нарушения им Правил внутреннего распорядка.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, показания свидетеля в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 нарушений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, указанных в рапортах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые и нашли свое отражение в составленных рапортах, приобщенных к личному делу. 

Ссылки истца на необходимость его ознакомления с вынесенными рапортами не основаны на законе.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании рапортов о нарушениях правил внутреннего распорядка и проведенных бесед о недопущении повторных нарушений незаконными 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области о признании рапортов о нарушениях правил внутреннего распорядка и проведенных бесед о недопущении повторных нарушений незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Чуносова 

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.