Дело № 5-484/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 31 мая 2017 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иванин А.В.., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

... в 20-30 часов ФИО1, находясь в общественном месте в ... – на дворовой территории ..., у третьего подъезда, выражалась грубой нецензурной бранью, кричала, приставала к гражданам, на замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что была трезвой, выражалась нецензурной бранью.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... ...; рапортом УУП ОП «Заводской» УМВД России по ...; заявлением С.; письменными объяснениями С.И., С., ФИО1

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной, а ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, частично признавшей свою вину, опровергаются представленными письменными доказательствами, в том числе объяснениями свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять которым у суда нет оснований. У суда нет оснований полагать, что у свидетелей, чьи объяснения имеются в материалах дела, имелись основания для оговора ФИО1

Оснований ставить под сомнение доказательства по делу об административном правонарушении, полученные УУП отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ... при осуществлении контроля за общественным порядком, действовавшим в пределах предоставленных ему полномочий, не имеется.

При назначении наказания правонарушителю суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о его личности (замужем, не работает, несовершеннолетних детей не имеет).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 21 часа 15 минут ....

Постановление о назначении административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья А.В. Иванин