ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайпрокурора ФИО1,

защитника – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Самоходкина В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от 28.11.2018 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ходатайство защитника Самоходкина В.И. об отзыве апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 16.10.2018 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 16.10.2018 года ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На приговор мирового судьи от 16.10.2018 года защитник Самоходкин В.И. подал апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции защитник Самоходкин В.И. представил письменное ходатайство об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

В соответствии с ч.3ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство подлежит прекращению.

Осужденный ФИО2 в суд не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Государственный обвинитель – помощника Кимовского межрайпрокурора ФИО1 не возражал против прекращения апелляционного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника Самоходкина В.И. на приговор мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 16.10.2018 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника Самоходкина В.И. на приговор мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 16.10.2018 года в отношении ФИО2 - прекратить.

Председательствующий