Дело № 2-686/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-000092-81) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемыревой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

На основании кредитного договора № от 02.04.2013 ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику денежные средства, которые он обязался вернуть и уплатить за пользование кредитом проценты.

29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № б/н от 29.12.2017 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № б/н от 29.12.2017.

12.02.2018 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 178174,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 122329,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 55845,54 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего иска в суд, ответчик гашения задолженности не производил.

Истец, исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 02.04.2013 в размере 122329,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 55845,54 руб. за период с 20.11.2014 по 29.12.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4763,50 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом в надлежащей форме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с первоначально установленным кредитным лимитом в 10000 руб., который в дальнейшем был увеличен, с процентной ставкой 55% годовых.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив ФИО1 в соответствии с условиями договора денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ФИО1, как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» заключило с НАО «ПКБ» договор уступки права требования (цессии) № б/н, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 02.04.2013 перешло к НАО «ПКБ», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Сумма приобретенного права требования по договору № от 02.04.2013 составила 178174,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 122329,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 55845,54 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных НАО «ПКБ» требований в полном объеме.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 122329,24 руб., по процентам за пользование кредитом – 55845,54 руб. При этом, истцом самостоятельно из суммы задолженности исключена задолженность по комиссии и штрафным санкциям. 

Удовлетворяя исковые требования НАО «ПКБ», суд исходит из того, что ответчик ФИО1, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполнял, меры по погашению задолженности не предпринимал, а поскольку право требования уплаты долга перед ПАО «МТС-Банк» по договору цессии перешло к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере 178174,78 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4763,50 руб.

На основании статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 02 апреля 2013 года в размере 178174,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4763,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Климонтова