1-222/2020

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 03 ноября 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В., 

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х., 

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Мурзабулатовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, инвалида 1 группы, разведенного, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, ранее судимого: 

- Сибайским городским судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного и по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 8 месяцев 27 дней. 

- приговором Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного и по приговору мирового судьи РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц. Условно досрочное освобождение ФИО2 по постановлению Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на 8 месяцев 27 дней отменено. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание четыре года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно досрочно в соответствии со ст. 79 УК РФ, на не отбытый срок 8 месяцев 7 дней. 

- приговором Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Условно досрочное освобождение по постановлению Октябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 8 месяцев 7 дней отменено на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ снижен окончательный срок наказания до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на применение п «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ, считается осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО2. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отодвигания в сторону витрин, в образовавшееся пространство незаконно проник в бутик №, находящийся в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу РБ, 

<

адрес>, откуда с витрин тайно похитил кошелек женский из кожезаменителя голубого цвета с двумя заклепками, стоимостью 260 рублей; кошелек женский из кожезаменителя темно – бордового цвета, стоимостью 100 рублей; кошелек женский из кожезаменителя красного цвета с замком молнией, стоимостью 200 рублей; кошелек женский из кожезаменителя темно – коричневого цвета, стоимостью 220 рублей; кошелек женский из кожезаменителя темно – синего цвета стоимостью 250 рублей; кошелек женский из кожезаменителя зеленого цвета на кнопке, стоимостью 260 рублей; колготки женские марки марки minimi caldocotton 15 nero, 2/s, 3m, в количестве 3 штук, стоимостью 162 рубля 21 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 486 рублей 63 копейки; носки мужские марки omsa for men модель 204 в количестве 5 пар, стоимостью 40 рублей 80 копеек за 1 пару, общей стоимостью 204 рубля; портативный аккумулятор марки HOCO B27 Pusi (15000 mA)., стоимостью 578 рублей 86 копеек; фонарь налобный марки «Следопыт» модель SL-6801M, стоимостью 388 рублей 76 копеек; фитнес – браслет марки Орбита модель M4F стоимостью 407 рублей 16 копеек; электроудлинитель марки Jet PC-3 M4F стоимостью 70 рублей; фонарик ручной марки «Патриот» модель SL-512 стоимостью 546 рублей 10 копеек; принадлежащие ИП ФИО3 №1, после чего ФИО2 с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ИП ФИО3 №1 имущественный ущерб на сумму 3971 рубля 51 копейку.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном обвинен признал полностью, показав, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где он признал вину, дал показания об обстоятельствах совершённого преступления.

Допросив подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана полностью совокупностью следующих доказательств:

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются оглашенными показаниями:

- потерпевшей ФИО3 №1, согласно которым установлено, что она является индивидуальным предпринимателем, ИП открыто в 2012 году, занимается торговлей хозяйственных товаров, что у нее имеется арендуемый ею бутик, который расположен по адресу: РБ, 

<

адрес>, бутик под номером 13. ДД.ММ.ГГГГ она с утра пришла на работу в бутик, где торгует хозяйственными товарами, одеждой, целый день она находилась на работе, позже вечером, около 18 часов 30 минут, она закрыла бутик и ушла домой. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, ей позвонил администратор торгового центра и сообщил, что произошла кража из её бутика. После ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла на работу, обнаружила, что витрина рядом с входными роль ставнями бутика отодвинута и на стеллажах витрины отсутствуют женские кошельки, выполненные из кожзаменителя, в количестве 6 штук, голубого цвета с двумя заклепками, стоимостью 260 рублей, темно – бордового цвета, стоимостью 100 рублей, красного цвета с замком молнией, стоимостью 200 рублей, темно коричневого цвета стоимостью 220 рублей, темно – синего цвета стоимостью 250 рублей, зеленого цвета на кнопке, стоимостью 260 рублей, кошельки китайского производства без марки и модели, приобретены ею в 

<

адрес> на китайском рынке в июле и октябре месяце 2019 года, рядом с отодвинутой витриной, на витрине, расположенной за входными роль ставнями, она обнаружила в картонной коробке пропажу колготок в количестве 3 штук марки minimi caldocotton 15 nero, 2/s, 3m, стоимостью 162 рубля 21 копеек, которые приобретены ею в марте месяце 2020 года, так рядом с ними она обнаружила пропажу носков в количестве 5 пар марки omsa for men модель 204, размер 42-44, стоимостью 40 рублей 80 копеек, приобретенные феврале 2020 года, затем она обратила внимание на витрину которая стоит после витрины расположенной по середине и заметила, что ее тоже кто – то двигал и на стеллажах пропали следующие товары: портативный аккумулятор марки HOCO B27 Pusi (15000 mA), стоимостью 578 рублей 86 копеек, приобретенный ею в ноябре месяце 2019 года, фонарь налобный марки «следопыт» модель SL-6801M, стоимостью 388 рублей 76 копеек, приобретенный ею в феврале месяце 2020 года, фитнес – браслет марки Орбита модель M4F, стоимостью 407 рублей 16 копеек, приобретенный ею в декабре месяце 2019 года, электроудлинитель марки Jet PC-3 M4F, стоимостью 70 рублей, приобретенный ею в декабре месяце 2019 года, фонарик ручной марки «Патриот» модель SL-512 стоимостью 546 рублей 10 копеек, приобретенный ею в декабре месяце 2019 года. Так все вышеуказанные товары были в упаковке и имели состояние новых и предназначались для продажи, причиненный ущерб она оценивает на сумму 4000 рублей, что является для нее незначительной суммой, так как ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей, при этом кредитных обязательств она не имеет. Свободного доступа в бутик не имелось, весь товар находился внутри и за стеклянными витринами, которые стояли вместо стены (т.1 л.д.34-36).

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым установлено, точную дату не помнит примерно ДД.ММ.ГГГГ, между 22 часами и 23 часами, он пришел к своему родному дяде ФИО2, проведать его, где с ним употребил спиртного, пообщалив некоторое время, после чего он ему дал ручной фонарик посветить в дорогу, он его оставил у него дома данный фонарик и ушел. Он в доме дяди Ф.Т., каких либо еще предметов не видел, так как был у него не долго (т. 1 л.д. 86-87). 

Так же вина ФИО2 подтверждается:

- сообщением от помощника оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:57 часов от ФИО3 №1 поступило телефонное сообщение о том, что в ТЦ «Мегаполис» бутик № по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершена кража откуда похитили 6 кошельков, паурбанк, фитнес браслет, 2 налобных фонаря, флэшки, колготки, носки мужские на общую сумму 8000 рублей (т.1л.д.3). 

- Заявлением ФИО3 №1, согласно которому установлено, что ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое, с 18:30 часов, ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с бутика № торгового центра «Мегаполис», расположенного по адресу: РЮ, 

<

адрес>, похитило следующее материальные ценности: колготки теплые – 2 шт., колготки теплые женские – 3 шт., кошельки женские темно-бордовый красно-золотистым замком, темно-коричневый с двумя заклепками, зеленый на кнопке, темно-синий, темно коричневый в количестве – 6 шт., смарт-браслет, с черным ремешком, паурбанк на 1500 мач., налобные фонари-2 шт., носки мужские – 6 шт. (т.1 л.д.3-4). 

- Протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин торговый центр «

<

данные изъяты>» бутик № расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, откуда была совершена кража товароматериальных ценностей. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 3 следа рук на 3-х отрезках ленты скотч, которое упакована в бумажный конверт снабжена с пояснительной надписью, опечатан печатью для пакетов ОМВД России по 

<

адрес> и заверена подписями участвующих лиц (т.1 л.д.6-11).

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом Ф.Т., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия изъяты 5 пар мужских носков, электрический удлинитель марки «JETT», женский кошелек фиолетового цвета, дорожная сумка черного цвета, фонарик марки «Патриот (т. 1 л.д.16-17).

- Справкой об имущественном ущербе, причиненном индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 в результате кражи с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ из бутика № ТЦ «Мегаполис» по адресу: РБ, 

<

адрес>, о том, что общая сумма имущественного ущерба составляет 3971 рубля 51 коп. (т.1л.д.39).

- Протоколом осмотра изъятых предметов, согласно которому установлено, (т.1л.д. 79-80).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому установлено, что по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 5 пар носков, изготовленные из ткани черного цвета, ручной фонарик марки «Патриот», электроудлинитель в упаковке марки JET, кошелек, изготовленный из кожезаменителя (т.1 л.д. 85). 

- Распиской ФИО3 №1, согласно которой установлено, что ФИО3 №1 в счет возмещения ущерба от ФИО2 получила денежные средства в сумме 4 000 рублей за счет возмещения ущерба. Претензий не имеет (т.1л.д. 187). 

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действие ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 1 группы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

ФИО2 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным предоставить ФИО2 исправление без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). 

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещён.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ., Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Янтилина Л.М.