В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Гаркуль И.В.

Дело №12-648/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2021 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу защитника ООО «Стройка ТС» Гришина В.Ю. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройка ТС», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 июня 2021г. ООО «Стройка ТС» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник Общества ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на материальное положение Общества, просит изменить обжалуемое постановление и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Учитывая, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления суда от 04 июня 2021г., считаю возможным рассмотреть жалобу защитника по существу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества ФИО3, должностного лица ФИО4, уведомленных надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовавших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гришина В.Ю., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон).

В силу ч.4 ст.13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что Общество, осуществляя свою деятельность по договору об оказании услуг 11/01-2021 от 01 февраля 2021г. с ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» о проведении ремонтных работ в служебных помещениях заказчика, расположенных по адресу г.Советская Гавань Хабаровского края по ул. Плеханова, 37, в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно, без разрешения на работу, привлекло 25 февраля 2021 года к трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра отделочника бетонных стен гражданина КНДР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 11 марта 2021 года в отношении ООО «Стройка ТС» дела об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и дальнейшего привлечения его к административной ответственности. 

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 27ХК № 968326, распоряжением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО4 о проведении внеплановой выездной проверки от 25 февраля 2021г. №16; актом проверки №16 от 26 февраля 2021 года с фототаблицей; копией паспорта на имя ФИО1; сведениями СПО «Мигрант-1»; объяснениями ФИО1; сведениями ППО «Территория» на ФИО1;копией договора об оказании услуг от 01 февраля 2021 года, объяснением ФИО3; выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, правильно установлено лицо, допустившее нарушение. 

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Общества, не имеется.

Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

При этом Общество имело возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан без соответствующего разрешения на работу либо патента, однако не обеспечило выполнение установленных требований, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, действия Общества по указанной статье квалифицированы правильно.

Каких-либо оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, не позволяет сделать вывод о малозначительности правонарушения.

Отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния, на что ссылается заявитель в жалобе, не является основаниями для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Указанные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не были учтены имущественное и финансовое положение Общества, являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания указанные обстоятельства учтены судом, наказание в виде штрафа назначено с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Решение судьи относительно административного наказания в достаточной степени мотивированно, основано на правильном применении правовых норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, причин для его изменения не усматриваю.

Выводы судьи об отсутствии оснований для замены назначенного Обществу административного наказания на предупреждение, сделаны с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, допускающих возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что имеются обстоятельства, допускающие возможность для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, т.е. связано с безопасностью государства, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. В этой связи фактических и правовых оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Поводы для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройка ТС» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Гришина В.Ю. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда