Дело № 2а-6337/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-009856-60

Категория: 3.024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Биккининой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р., 

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковец ФИО12 к Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан о признании незаконным решение налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Башкортостан от 16.09.2024 № 3803 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязать учесть расходы при исчислении налога на доходы физических лиц за 2023; взыскать госпошлину за подачу настоящего иска.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2024 Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Башкортостан было принято решение № 3371 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании недоимки по НДФЛ за 2023 в сумме 89050 руб., штраф в размере 1113,12 руб. С указанным решением ФИО2 не согласна. В решении по итогам камеральной налоговой проверки декларации по НДФД за 2023 МИФНС № 3 по Республике Башкортостан отказал в вычете и неправомерно начислил ФИО2 недоимку по данному налогу и штраф по ч. 1 ст. 122 НК РФ. МИФНС № 3 по Республике Башкортостан при проведении камеральной налоговой проверки проигнорировано установление фактических обстоятельств возникновения у ФИО2 необходимости по ремонту и отделке приобретенных жилых помещений, в то время, как указанные жилые помещения не имели ряда элементов отделки и санитарно-технического оборудования, на которые ФИО2 были понесены расходы в сумме 685000 руб. Жалоба ФИО2 на оспариваемое решение в порядке подчиненности оставлена без удовлетворения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании от 26 августа 2025 года исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МИФНС № 3 по Республике Башкортостан по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика МИФНС № 4 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, руководителем УФНС России по Республике Башкортостан ФИО4 суду представлено письменное возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном возражении.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. 6, 8, 9 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания отсутствия правовых оснований к принятию налогового вычета, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтвердить факты, обосновывающие возражения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в т.ч. основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Исчисление и уплата налога на доходы физических лиц производится в соответствии с положениями главы 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ (пп. 1 ст. 209 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

На основании п. 3 ст. 210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренныхстатьями 218-221настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

Из материалов дела следует, что 25.02.2023 между ФИО5 (далее Продавец) и ФИО2 (далее Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (пункт 1 договора).

Указанная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 31.05.2022 (пункт 2 договора).

Из пункта 3 договора следует, что стоимость указанной квартиры составляет 1460000 руб.

Согласно пункта 10 договора Покупатель произвел осмотр квартиры, всех ее помещений и оборудования перед заключением настоящего договора, качественным и техническим состоянием указанной квартиры удовлетворен. При осмотре квартиры дефектов и недостатков, препятствующих ее использованию в соответствии с функциональным назначением, либо о которых не была предупреждена Продавцом не обнаружил. Передача произошла до подписания настоящего договора, без составления передаточного акта, путем символического вручения ключей от квартиры, необходимой технической документации, в связи с полным денежным расчетом.

Право собственностиЯковец А.Азарегистрировано в установленном законом порядке06.03.2023.

Из договора на выполнение работ от 27.02.2023, заключенного междуФИО2 и ФИО6 следует, что последний (ФИО6) принимает на себя обязательство выполнить по заданию ФИО2 ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес> сдать результат работы, а ФИО2 обязуется принять результат работы и оплатить его. Перечень работ содержится в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Цена работ ФИО6 по договору составляет 185000 руб. (пункт 5.1 договора).

Согласно Приложения №1 к указанному договору перечень работ по указанной квартире: замена обоев, замена линолеума, замена межкомнатных дверей, установка ванной, установка унитаза, установка раковины в ванной комнате, установка смесителей в ванной комнате.

Впоследствии по межмуниципальному контракту № от 20.03.2023 ФИО2 реализовала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по цене 1738219,85 руб. (пункт 2.1 контракта).

Также из материалов дела следует, что 06.03.2023 между ФИО7 (далее Продавец) и ФИО2 (далее Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (пункт 1 договора).

Указанная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора передачи жилой квартиры в собственность от 16.01.2023 (пункт 2 договора).

Из пункта 3 договора следует, что стоимость указанной квартиры составляет 1082 000 руб.

Согласно пункта 10 договора Покупатель произвел осмотр квартиры, всех ее помещений и оборудования перед заключением настоящего договора, качественным и техническим состоянием указанной квартиры удовлетворен. При осмотре квартиры дефектов и недостатков, препятствующих ее использованию в соответствии с функциональным назначением, либо о которых не была предупреждена Продавцом не обнаружил. Передача произошла до подписания настоящего договора, без составления передаточного акта, путем символического вручения ключей от квартиры, необходимой технической документации, в связи с полным денежным расчетом.

Право собственностиЯковец А.Азарегистрировано в установленном законом порядке10.03.2023.

Из договора на выполнение работ от 06.03.2023, заключенного междуФИО2 и ФИО6 следует, что последний (ФИО6) принимает на себя обязательство выполнить по заданию ФИО2 ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес> сдать результат работы, а ФИО2 обязуется принять результат работы и оплатить его. Перечень работ содержится в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Цена работ ФИО6 по договору составляет 500000 руб. (пункт 5.1 договора).

Согласно Приложения №1 к указанному договору перечень работ по указанной квартире: устройство полов на бетонную стяжку с настилом линолеума, установка отсутствующих межкомнатных дверей, установка двух отсутствующих оконных блоков, прокладка электропроводки с установкой розеток, выключателей, светильников, оштукатуривание стен, подготовка по покраску, оклейку обоями, укладку кафельной плитки в ванной комнате, установка отсутствующей сантехники (ванна, унитаз, две раковины, три смесителя)

Впоследствии по межмуниципальному контракту № от 30.03.2023 ФИО2 реализовала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по цене 1793259,20 руб. (пункт 2.1 контракта).

Анализ вышеуказанных договоров купли-продажи квартир свидетельствует о том, что ФИО2 приобретены квартиры на вторичном рынке, перечень работ, которые не произведены на моменты подписания договоров, не указаны. Переход права собственности по указанным сделкам зарегистрирован в установленном законом порядке и подтвержден документально. Спорные квартиры приобретены административным истцом в 2023 и проданы в 2023 году, т.е. недвижимое имущество находилось в собственностиФИО2 менее минимального предельного срока владения (менее пяти лет).

27.04.2024 ФИО2 представила в налоговой орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023, в которой указан доход от продажи двух квартир, расположенных по адресам: 

<

адрес>, соответственно, которые были в собственности менее минимального предельного срока владения.

Сумма налога по налогу на доходы физических лиц за 2023 к уплате в бюджет составляет 39452 руб., к возврату из бюджета 23012 руб.

МИФНС России № 3 по Республике Башкортостан в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка за 2023, представленнойналоговой декларации ФИО2, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от26.07.2024№ 4450.

Актом налоговой проверки № 4450 от 26.07.2024установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет за 2023, предложено доначислить сумму налога на доходы физических лиц за 2023 в размере 89 050 руб.

По результатам рассмотрения Акта налоговой проверки от 26.07.2024 № 4450, МИФНС России № 3 по Республике Башкортостан вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от16.09.2024 № 3803, доначислен НДФЛ за 2023 в сумме 89 050 руб., на основании п. 1 ст. 122 НК РФФИО2 привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1113,12 руб., уменьшенного в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ.

Не согласившись с решением инспекции от16.09.2024 № 3803в порядке положения ст. 138, 139 НК РФФИО2 обратилась с жалобой в УФНС по Республике Башкортостан.

Руководствуясь ст. 140 НК РФ, УФНС России по Республике Башкортостан оставило жалобуФИО2 без удовлетворения (решение от21.05.2025 № 0200-2025/000633/И. В частности, в решении со ссылками на положения НК РФ указано, что налогоплательщиком реализованы квартиры, расположенные по адресам: 

<

адрес>, кадастровый №, дата возникновения права собственности 06ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес>, кадастровый №, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщиком представлены расходные документы по приобретению указанных квартир: договора купли-продажи от 06.03.2023 и от 25.02.2023, договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в указанных квартирах от 06.03.2023 и от 27.02.2023. Из содержания представленных документов следует, что покупатель ФИО2 произвел осмотр квартир, всех помещений и оборудования перед заключением договоров купли-продажи, качественным и техническим состоянием квартир удовлетворен. При осмотре квартир дефектов и недостатков, препятствующих их использованию в соответствии с функциональным назначением либо о которых не был предупрежден продавцом не обнаружил. Согласно договорам купли-продажи квартира, расположена по адресу: 

<

адрес> приобретена за 1082000 руб., квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> приобретена за 1460000 руб. На основании договоров подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в указанных квартирах от 27.02.2023 и от 06.03.2023 осуществлены работы по ремонту квартир на общую сумму 685000 руб. Технические документы, подтверждающие необходимость проведения ремонтно-отделочных работ, в материалах проверки отсутствуют Согласно муниципальным контрактам от 30.03.2023 №_80969 квартира по 

<

адрес> продана за 1793,259,20 руб., №_80969 квартира по 

<

адрес> продана за 1 737219,85 руб. Кадастровая стоимость квартир с учетом понижающего коэффициента по состоянию на 01.01.2023 составила 887322,99 руб. и 851610,30 руб. соответственно. Кадастровая стоимость каждой квартиры с учетом понижающего коэффициента меньше стоимости объектов недвижимого имущества, в связи с чем в целях налогообложения подлежит применению цена сделки. Таким образом, налогооблагаемый доход от реализации указанных квартир, с учетом фактических расходов на их приобретение, составил 988479 руб. ((1793 259,20 руб. – 1082000 руб.) + (1737 219,85 руб. – 1460 000 руб.)), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 128502 руб. Поскольку сумма налога в размере 39452 руб., исчисленная в декларации, уплачена налогоплательщиком, сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила 89050 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 220, пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 или п. 6 ст. 210 НК РФ налогоплательщик РФ имеет права на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1000000 руб.

Вместо получения вычета по НДФЛ в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе на основании пп. 2 п. 2 ст. 220НК РФ уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с пп.4 п. 3 ст. 220 НК РФ в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

В силу пп. 5 п. 3 ст. 220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.10.2015) следует, что на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.

В фактические расходы на приобретение жилого дома могут включаться не только расходы, понесенные непосредственно в связи с приобретением объекта недвижимости, но и ряд других расходов, включая расходы на достройку и отделку дома. Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (подпункты 3 и 5 пункта 3 статьи 220 Кодекса).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 07.05.2018 № 5-КГ18-9 принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ). 

Учитывая, что предметом договоров купли-продажи квартир от 25.02.2023 и от 06.03.2023, являлись квартиры, а не объекты незавершенного строительства, позиция налогового органа о неприменении подпункта 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ к спорной ситуации является верной. Сумма расходов на ремонтные работы и отделку квартир при определении общей суммы расходов на приобретение квартир в целях получения имущественного налогового вычета исключена правомерно. Как отмечалось выше, договора купли-продажи квартир от 25.02.2023 и от 06.03.2023 не содержат указания на то, что квартиры проданы в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки, ФИО2 произвела осмотры квартир, всех помещений и оборудования перед заключением договоров, качественным и техническим состоянием указанных квартир удовлетворена. При осмотре квартир дефектов и недостатков, препятствующих их использованию в соответствии с функциональным назначением, либо о которых не была предупреждена Продавцом не обнаружила. 

Доводы представителя административного истца о том, что квартиры по договорам купли-продажи были приобретены без ремонта и отделки, что отражено в пункте 8, в связи с чем использоваться по назначению без отделочных работ не могли, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения налогового органа, поскольку расходы на ремонт приобретенных на вторичном рынке квартир, произведенные административным истцом, не являются расходами, связанными с приобретением квартир и не могут включаться в сумму расходов для получения налогового вычета. 

То обстоятельство, что в оспариваемом решении неверно указаны инициалы административного истца (абз 5 стр. 4 решения), не привели к принятию необоснованного решения и нарушению прав налогоплательщика, поскольку в ходе судебного разбирательства представителем ответчика указано на описку, при этом решение от 16.09.2024 № 3803 вынесено в отношении ФИО2

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, не подтверждают наличие условий предоставления налогового вычета.

При этом, вопреки доводам административного искового заявления налоговым органом были исследованы все представленные налогоплательщиком документы, которым была дана надлежащая оценка. Нарушений порядка проведения камеральной проверки, порядка принятия оспариваемого решения судом не установлено.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требованийФИО2 по административному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Яковец ФИО13 к Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан о признании незаконным решение налогового органа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина