№1-14/2024

62RS0026-01-2024-000058-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Спасск-Рязанский 

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Гаврилова С.К., 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21.02.2024,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> гражданина РФ, с неполным средним образованием, вдовца, пенсионера, инвалида 3 группы, неработающего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

10 октября 2023 года ФИО3 совместно ФИО1 и ФИО2 находились 

<

адрес>, где в зальной комнате употребляли спиртные напитки. В период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут указанного дня между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в который вмешался ФИО2 В ходе данного конфликта в указанные дату и время, у ФИО3, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут 10 октября 2023 года, ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к ФИО2 неприязненное отношение, действуя умышлено, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая причинить тяжкий вред здоровью последнего, направился в кухню дома по указанному адресу, где взял со стола нож, не являющийся холодным оружием и относящийся к ножам хозяйственным и специальным, после чего вернулся в зальную комнату указанного дома. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, не позднее 13 часов 45 минут того же дня, действуя умышлено, подошел к сидящему на диване ФИО2 и, удерживая вышеуказанный нож в правой руке за рукоятку прямым хватом, используя данный предмет в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 один удар в эпигастральную область в проекции срединной линии, один удар в левую подмышечную область и один удар в ладонную поверхность левой кисти. После чего, ФИО3, достигнув своего преступного умысла, прекратил свои действия.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

- рану в эпигастральной области в проекции срединной линии, проникающую в брюшную полость, с повреждением правой доли печени;

- непроникающую рану в левой подмышечной области;

- рану на ладонной поверхности в проекции второго пястно-фалангового сустава левой кисти.

Рана в эпигастральной области в проекции срединной линии, проникающую в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, сама по себе по своему характеру является опасным для жизни телесным повреждением, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Непроникающая рана в левой подмышечной области, рана на ладонной поверхности в проекции второго пястно-фалангового сустава левой кисти, зажившие с исходом в рубцы, рассматриваемые как по отдельности, так и в совокупности, при неосложненном течении сами по себе по своему характеру не является опасными для жизни телесными повреждениями, влекут за собой кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, в связи с чем относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО2 был причинен физический вред, по признаку опасности для жизни относящийся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, квалифицирующим признаком которого является: с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ ФИО3 отказался от дачи показаний, пояснив, что подтверждает все показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО3, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, инкриминируемое деяние было совершено им при следующих обстоятельствах:

- 10 октября 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, он находился по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему в гости пришла его племянница ФИО1 вместе с ее сожителем ФИО2. С собой они принесли одну бутылку алкогольного напитка объемом 0,5 литра и предложили ему употребить его совместно с ними, на что он согласился. Они сели за стол в зальной комнате его дома и стали распивать алкогольный напиток, в ходе распития которого, он сильно запьянел и многих обстоятельств произошедшего не помнит, но точно помнит, что в ходе распития алкоголя у них с ФИО1 возник словесный конфликт, по какому поводу он не помнит и наносил ли он удары ФИО1, он также не помнит. В их словесный конфликт вмешался ФИО2 и ему это не понравилось. После чего он ушел в кухонную комнату своего дома, где на столе взял кухонный нож. Примерно в 13 часов 45 минут 10 октября 2023 года, он зашел в зальную комнату своего дома и нанес не менее 2 ударов правой рукой, в которой удерживал кухонный нож, сидящему на диване ФИО2, который в этот момент сидел к нему лицом. Куда именно и как он наносил удары и что происходило, он не помнит. Во время совершения данного преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезв, то преступление бы не совершил, убивать ФИО2 он не хотел (л.д. 195-197, 210-212).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями, данными в ходе следствия потерпевшего ФИО2 о том, что 10 октября 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, он со своей сожительницей ФИО1 пришел в гости к ФИО3, которому они предложили выпить спиртное, на что ФИО3 согласился. Далее они прошли в зальную комнату его дома и начали распивать спиртное за столом. В процессе распития, примерно в 13 часов 40 минут между ФИО1 и ее дядей возник словесный конфликт, по какому поводу он уже не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, наносил ли ФИО3 удары ФИО1, он также не помнит. Он вмешался в их словесный конфликт и попросил Сергея успокоиться, которому это не понравилось. Он встал из-за стола и пошел на кухню. Примерно в 13 часов 45 минут Сергей вернулся обратно в зальную комнату с ножом в правой руке. В это время он находился на диване в зальной комнате. Без каких-либо слов и угроз ФИО3, удерживая нож в правой руке нанес ему два удара ножом, один в область живота, второй в область левой подмышки. Далее Сергей попытался нанести ему третий удар ножом, но он отобрал у него нож, схватив его за лезвие рукой, в результате чего он порезал свою левую ладонь руки. После чего он бросил нож на пол и вышел с ФИО1 из дома. Около калитки по месту его проживания ему стало плохо, и он потерял сознание. Что происходило дальше, он не помнит, очнулся он уже в больнице в г.Рязани (л.д. 127-129);

- оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 10 октября 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, она с своим сожителем ФИО2 пришла в гости к ФИО3, которому они предложили выпить спиртное, на что он согласился. Далее они прошли в зальную комнату его дома и начали распивать спиртное за столом. В процессе распития, примерно в 13 часов 40 минут между ней и дядей возник словесный конфликт, по какому поводу она уже не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения, наносил ли ей ФИО3 удары, она также не помнит. В их словесный конфликт вмешался ФИО2 и попросил Сергея успокоится. Это не понравилось дяде, он встал из-за стола и пошел на кухню. Примерно в 13 часов 45 минут Сергей вернулся обратно в зальную комнату с ножом в правой руке. Без каких-либо слов и угроз ФИО3, удерживая нож в правой руке, нанес два удара ножом, сидящему на диване в зальной комнате ФИО2, один удар в область живота, а второй в левую подмышку. Далее Сергей хотел нанести третий удар, но ФИО2 его остановил, выхватив у него нож. После чего ФИО2 бросил нож на пол, и они с ним вышли из дома Сергея. Подходя к месту их проживания, ФИО2 стало плохо, и он потерял сознание. Она позвонила в скорую медицинскую помощь и в полицию. По приезду бригада скорой медицинской помощи забрала ФИО1 в больницу в г. Рязань, а она с сотрудниками полиции направилась в дом к дяде (л.д. 134-136).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом 

<

адрес>, где ФИО3 были нанесены тяжкие телесные повреждения ФИО2, тем самым было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия были изъяты нож, марлевый бинт со смывом вещества бурого цвета (л.д. 11-26);

- протоколом выемки от 11 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому в палате №6 ГБУ РО «ОКБ» по адресу: 

<

...>, у ФИО2 была изъята одежда, в которой он находился в момент нанесения ему тяжких телесных повреждений ФИО3 ( л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: нож, отрезок марлевого бинта со следом вещества бурого цвета, образцов буккального эпителия ФИО2 на одной ватной палочке, образцов буккального эпителия ФИО3 на одной ватной палочке, одежды ФИО2, следа ладони руки на одном отрезке дактилоскопической пленки ( л.д. 102-115);

- заключением эксперта № 87 от 31 октября 2023 года, согласно которому след ладони руки на одной темной дактилоскопической пленки, пригодны для идентификации личности, оставлена ульнарным участком (гипотенаром) правой руки ладони ФИО3, 

<

данные изъяты> (л.д. 60-69);

- заключением эксперта № 2561 от 26 октября 2023 года, согласно которому на представленном на экспертизу ноже имеется кровь человека, которая произошла от ФИО2; на представленной на экспертизу одежде ФИО2 имеется кровь человека. Кровь на куртке произошла от ФИО2; на представленном на экспертизу отрезке бинта имеется кровь человека, которая произошла от ФИО2; на представленной, на экспертизу футболке черного цвета, на передней стороне имеется два колото-резанных повреждения, образованные от предмета (предметов) с клинком (клинками) шириной предположительно 25-35 мм. и имеющего лезвие и обух. Данные два повреждения могли быть оставлены представленным на экспертизу клинком ножа, или другим (другими) предметом (предметами) (ножом), имеющими подобные характеристики клинка. Представленный на исследование нож, изъятый в ходе ОМП по размерным и конструктивным характеристикам, является ножом хозяйственным и специальным и не относится к холодному оружию. Изготовлен заводским способом (л.д. 76-83);

- заключением эксперта № 1259 от 11 декабря 2023 года, согласно которому: «Рана в эпигастральной области в проекции срединной линии, проникающая в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, потребовавшая медицинского вмешательства в виде средне-верхне-срединной лапаротомии с ушиванием раны печени, проведенного 10.10.2023 в ГБУ РО «ОКБ», сама по себе по своему характеру является опасным для жизни телесным повреждением и в соответствии с пунктами 4., 4а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 № 522, и пунктами 6., 6.1., 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека»; «Непроникающая рана левой подмышечной области, потребовавшая медицинского вмешательства в виде первичной хирургической обработки раны, проведенного 10.10.2023 в ГБУ РО «ОКБ», рана на ладонной поверхности в проекции второго пястно-фалангового сустава левой кисти, на момент очного обследования в ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума», проведенного 27.11.2023, зажившие с исходом в рубцы, рассматриваемые как по отдельности, так и в совокупности, при неосложненном течении сами по себе по своему характеру не являются опасными для жизни телесными повреждениями, влекут за собой кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, в связи с чем, в соответствии с пунктами 4., 4.в) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и пунктами 8., 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья. Возможность образования имеющихся у гражданина ФИО2 телесных повреждений «при помощи ножа», не исключается (л.д. 93-99);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 13 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал на место причинения им тяжких телесных повреждений ФИО2, имевшего место 10.10.2023 в зальной комнате дома 

<

адрес> (л.д. 200-204);

- иными документами:

- выпиской из истории болезни ГБУ РО «Областная клиническая больница» № 29606 от 11 октября 2023 года, согласно которой у ФИО2 диагностировано телесное повреждение: «Колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее с повреждением печени», «Колото-резанное ранение грудной клетки слева, не проникающее в плевральную полость» (л.д. 30).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, данным им предварительному следствию, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и разъяснением ФИО3 процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, данным ему предварительным следствием и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно сведениям психоневрологического диспансера ФИО3 на учете не состоит, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного, степень осуществления преступных намерений, тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61, ст.63 УК РФ, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, также данные о его личности: на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н.Баженова» не состоит, состоит на учете в ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от употребления алкоголя», на диспансерном учете у врача психиатра в ГБУ РО «Спасская РБ» не наблюдается, состоит на учете у врача нарколога ГБУ РО «Спасская РБ», согласно характеристики ст.УУП ОМВД России по Спасскому району жалоб на ФИО3 не поступало, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, инвалид 3 группы по зрению, состоит в общероссийской общественной организации инвалидов, невоеннообязанный, не судимый. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как явку с повинной, суд признает подробное пояснение ФИО3 обстоятельств совершения преступного деяния в своем объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела, (л.д.27), как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает подробное пояснение ФИО3 обстоятельств совершения преступного деяния, своими признательными показаниями на всем протяжении следствия, участие в следственных действиях (л.д.195-197, л.д. 200 -204, л.д. 210-212).

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, является пенсионером, инвалидом 3 группы, имеет преклонный возраст, учитывает состояние его здоровья и наличие заболевания, принес извинения потерпевшему, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Иных, смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО3 способствовало совершению преступления, оказало влияние на его поведение и способность оценивать обстановку, о чем он пояснил в ходе следствия и суде. 

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Также, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, в отношении подсудимого ФИО3 не установлено.

В связи с установлением судом отягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него применены быть не могут.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО3 суд, принимая во внимание, что иного наказания кроме лишения свободы санкция п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ не предусматривает, полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах установленных общей частью УК РФ и санкцией статьи без ограничения свободы. Иного более мягкого вида наказания судом назначено быть не может.

Назначая наказание судом, учитывается совокупность смягчающих вину обстоятельств, изложенных выше, наличие отягчающего обстоятельства, а также обстоятельства совершенного преступления, а именно, что оно совершено в результате бытового конфликта, с потерпевшим в настоящий момент ФИО3 примирился, потерпевший претензий к ФИО3 не имеет. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, имеющего постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, вину в совершении преступления признавшего, в содеянном раскаявшегося, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения преступлений возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в данном случае положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ: нож, отрезок марлевого бинта со следом вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия ФИО2 на одной ватной палочке, образцы буккального эпителия ФИО3 на одной ватной палочке, одежду ФИО2, след ладони руки на одном отрезке дактилоскопической пленки – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: нож, отрезок марлевого бинта со следом вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия ФИО2 на одной ватной палочке, образцы буккального эпителия ФИО3 на одной ватной палочке, одежду ФИО2, след ладони руки на одном отрезке дактилоскопической пленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Линева