Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А. 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хутько А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Булановой О.В.

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, - 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 находился по адресу: 

<

адрес> где у него осведомленного о том, что Потерпевший №1 осуществляет услуги по сдаче в аренду игрового оборудования, тогда же, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00, встретившись с Потерпевший №1 во дворе 

<

адрес> по переулку Шаталова 

<

адрес> Республики Крым, в ходе общения с последним, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что готов взять в аренду принадлежащее последнему игровое оборудование, а именно: игровую приставку «PS4 Slim 1 ТВ», «Беспроводной контроллер (геймпад) DUALSHOCK 4» и «Беспроводной контроллер (геймпад) DUALSHOCK 4» на срок двое суток, при этом не имея намерений выполнять обязательства по возврату указанного имущества, на что Потерпевший №1 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился.

При этом, ФИО1, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь по указанному адресу, для придания законного вида своим преступным намерениям и действиям подписал с Потерпевший №1 договор аренды № и приложение к нему, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ берет в аренду указанное оборудование на срок двое суток, после чего по истечению указанного срока должен возвратить указанное имущество Потерпевший №1

Затем, Потерпевший №1, будучи введённым в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес> переулка Шаталова 

<

адрес>, передал последнему игровое оборудование, а именно: игровую приставку «PS4 Slim 1 ТВ» стоимостью 26 000 рублей, «Беспроводной контроллер (геймпад) DUALSHOCK 4» стоимостью 2 000 рублей и «Беспроводной контроллер (геймпад) DUALSHOCK 4» стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 30 000 рублей, которое ФИО1 тем самым, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путём обмана, с причинением значительного ущерба последнему, умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, похитил.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, и не возвратив похищенное имущество Потерпевший №1 причинил последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевший и государственный обвинитель. С иском согласен. 

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба, учитывая показания потерпевшего в суде о его материальном благосостоянии. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 96-99), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.100-101), характеризуется по месту регистрации и проживания с удовлетворительной стороны (л.д.102), по месту службы характеризуется с положительной стороны (л.д. 106-108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.45), активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.104) и в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, учитывая характер его действий, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений на основании ст. 43 УК РФ - назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия с учетом требований ч. ч.5,1 ст. 62 УК РФ. 

Суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства. 

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73, 53.1 УК РФ не имеется.

Также, в судебном заседании установлено, что потерпевшим Потерпевший №1 в ходе следствия заявлен гражданский иск на сумму 30 000 рублей (л.д. 33).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей, причинен преступными действиями ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подсудимый должен отвечать перед потерпевшим. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 на сумму 30 000 руб. в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет материального ущерба – 30 000 рублей. 

Вещественные доказательства: договор аренды и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30), договор комиссии и товарный чек (л.д.51-53), после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева