Производство № 2-1066/2021

УИД№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 7 июля 2021 года

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Шульга А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Районный водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

ООО «Районный водоканал» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, предоставляет потребителям услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе по адресу 

<

адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения ФИО2 не исполняются обязанности по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Которая с учетом изменённых исковых требований составляет 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени за просрочку уплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.С учётом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Районный водоканал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за просрочку коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседанииисковые требования признала в полном объеме, о чемпредставила письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо Администрация МО 

<

адрес> сельсовета в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается материалами дела. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы сторон и признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Районный водоканал» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения в жилых домах по адресам физических лиц (граждан) 

<

адрес>.

На основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес> является ФИО2

Согласно справке МКУ 

<

адрес> администрация в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2

По сведениям ОВМ МО МВД России «

<

адрес>» ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована по данному адресу.

Согласно расчёту, представленному стороной истца, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., пени за просрочку уплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты>. Данный расчёт судом проверен, является верным.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал исковые требования, суд полагает необходимым принять данное признание иска.

В силу указанных выше обстоятельств, подтверждающих доводы истца, оснований для отказа в принятии признания иска, не имеется.

Согласно абз.1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Районный водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районный водоканал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 984 рубля 28 копеек, пени за просрочку уплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 994 рубля 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 939 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года