Дело № 12-688/2019

РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С., 

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием защитника ИП ФИО1 – ФИО2, представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 10135/Ц от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенном в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 10135/Ц от 26 октября 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Срок на обжалование постановления восстановлен.

Защитник ИП ФИО1 – ФИО2 настаивал на доводах, изложенных в жалобе, дополнительно указав, что имели место нарушения доставки судебной корреспонденции, по разъяснениям ВС РФ это является основанием для отмены постановления. Просил прекратить производство по делу за истечением срока привлечения к ответственности. Привел доводы о том, что ФИО1 по этому адресу проживает, всегда получает почту, в материалах дела нет доказательств, отметок о том, что невозможно вручить корреспонденцию в связи с его отсутствием. Органом не были предприняты дополнительные меры по извещению.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, указала, что доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления, для должностного лица возврат накладных ФГУП «Почта России» свидетельствуют о том, что лицо извещено надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило. Жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу последнего абзаца пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее — тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что:

требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации;

порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных нормативных предписаний Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы: от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее по тексту — приказ № 36) и от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами».

Согласно приложению № 2 к приказу № 36 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» тахографами оснащаются, в том числе выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн, а также транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категории N2 и N3).

Пунктом 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273, предусмотрено, что оснащение тахографами транспортных средств категории N3 с полной массой свыше 15 тонн (за исключением транспортных средств, используемых для перевозки опасных грузов), предназначенных для междугородних перевозок, производится до 1 июля 2014 года, а также что оснащение тахографами транспортных средств категории N3 (за исключением транспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных перевозок), используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, производится до 1 сентября 2014 года.

Кроме того, в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения»:

техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1 статьи 16);

обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (часть 2 статьи 16);

запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19).

В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № № 1090 «О Правилах дорожного движения»:

запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) - пункт 11.

Пунктом 7.4. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлен запрет эксплуатации транспортных средств, если не работает тахограф.

Тахографы японского производства не отвечают требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), а также не имеют сертификата об утверждении типа средств измерений и не внесены в Государственный Реестр средств измерений Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов с тахографом, не соответствующим установленным требованиям, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2018 года в 13 часов 38 минут на СПВК 124 км ФАД «Подъезд к г. Благовещенск» установлено, что ИП ФИО1 выпустил на линию транспортное средство категории N3 (седельный тягач ISUZU, регистрационный знак ***, с полуприцепом MONTRACON, регистрационный знак ***) по маршруту «г. Благовещенск — пгт. Уруша» с нарушением установленных требований, предъявляемых к тахографам (тахограф установлен заводом изготовителем в Японии).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 10135/Ц от 23 октября 2018 года; актом № 284 от 27 августа 2018 года результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства; протоколом опроса свидетеля от 27 августа 2018 года, свидетельством о регистрации ТС и полуприцепа; водительским удостоверением; путевым листом; расходной накладной от 25 августа 2018 года; и другими доказательствами по делу.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства указанный автомобиль отнесен к категории «C» с разрешенной максимальной массой 11 100 кг (категория N2 согласно техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877).

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1, выпустившего на линию транспортное средство категории N2 (седельный тягач ISUZU, регистрационный знак ***, с полуприцепом MONTRACON регистрационный знак ***), который оснащен тахографом, используемый для перевозки груза, не соответствующим установленным требованиям, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы о том, что о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а так же о рассмотрении дела ИП ФИО1 не был уведомлен, являются необоснованными. 

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела имеется извещение от 30 августа 2018 года о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, на 23 октября 2018 года на 10 часов 30 минут и о рассмотрении указанного дела на 26 октября 2018 года на 10 часов 30 минут, которое было направлено ИП ФИО1 30 августа 2018 года (почтовый идентификатор 67597226626435). Данное извещение вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения 11 октября 2018 года.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также то обстоятельство, что почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения, следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении – 10 мая 2018 года, а так же рассмотрения дела об административном правонарушении – 14 мая 2018 года, должностное лицо обладало сведениями о надлежащем извещении АО «Хабаровский грузовой автокомбинат» о дате, времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Указание на то, что ИП ФИО1 надлежащим образом не было извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а так же о рассмотрении дела в связи с неправомерными действиями органов почтовой связи при доставке корреспонденции, является несостоятельным.

Как усматривается из представленного ответа УФПС Амурской области – Филиал ФГУП «Почта России» от 04 июня 2019 года почтовое отправление с идентификатором 67597226626435 было принято в отделении почтовой связи 675030 Благовещенск 30 августа 2018 года и отправлено на адрес 676020 Уруша. Письмо прибыло в место вручения 04 сентября 2018 года. В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", с изменениями и дополнениями от 13 февраля 2018 года извещение оставлялось в почтовом ящике 1 (один) раз. 06 октября 2018 года данное почтовое отправление выслано обратно на адрес 675000, 

<

...>. Данное письмо в адрес Угадн ФИО4 20 - возвратное, так как организация не оплачивает возвратные письма, все возвратные письма передаются на хранение в архив. В соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи п. 128) временное хранение невостребованных почтовых отправлений осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев. В связи с истечением срока хранения данное почтовое отправление было уничтожено.

Кроме того, по мнению судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, реализовало свои права, обратившись в порядке главы 30 КоАП РФ с настоящей жалобой в суд, с учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ дело судьёй проверено в полном объеме.

Указание защитника в судебном заседании о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, также является несостоятельным.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 11.23 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вмененное ИП ФИО1 нарушение выявлено 27 августа 2018 года.

Постановление ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 10135/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 вынесено от 26 октября 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с положениями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 10135/Ц от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенном в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского 

городского суда Н.С. Юркова