Дело № 2- 2635\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

14 августа 2019 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

При секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Глобал –Финанс» указывая, что 19.01.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик предоставил истцу в заем денежные средства в сумме 20000 руб. на срок до 02.02.2014 г. Истец в установленный договором срок сумму займа не возвратил и Займодавец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по займу. 

Судебным приказом от 30.05.2014 г. мирового судьи судебного участка № городского округа «г. Южно- Сахалинск» с истца в пользу Займодавца взыскана задолженность в суме 68000 руб. и 1129 руб. судебные расходы. 

По заявлению ФИО1 судебный приказ определением мирового судьи отменен. 

18.05.2015 г. истец внес в кассу ответчика в счет погашения займа 70000 руб. 

Договором цессии от 21.04.2014 г. ООО «Глобал –Финанс» передало право требования долга с ФИО1 по вышеуказанному договору займа ООО «Отличные наличные –Южно-Сахалинск», о чем истец не был оповещен.

ООО «Отличные наличные –Южно-Сахалинск», на основании договора цессии предъявило к истцу требование о взыскании задолженности по займу в сумме 254000 руб., из которых 20000 руб. –основной долг и 234000 руб. – проценты за пользование займом с 20.01.2014 г. по 04.06.2015 г. Таким образом внесение истцом 18.05.2015 г. денежной суммы в счет погашения займа, ООО «Отличные наличные –Южно-Сахалинск» при определении долга принято во внимание не было. 

Просил суд взыскать с ООО «Глобал- Финанс» 70000 руб. – неосновательное обогащение и 22563, 91 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 г. по 31.01.2019 г.

Протокольным определением от 03.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Отличные наличные –Южно-Сахалинск».

Копиями решений единственного участника ООО «Глобал – Финанс» от 28.09.2015 г. и ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» от 28.02.2017 г. подтверждается изменение наименование ООО «Глобал –Финанс» на ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовым решений», а затем на ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений»(ООО МКК «Бюро финансовых решений»).

Решением единственного участника ООО «Отличные наличные –Южно-Сахалинск» от 27.12.2017 г., подтверждается реорганизация ООО «Отличные наличные –Южно-Сахалинск» в форме присоединения к ООО «Отличные наличные -Абакан».

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, приведенным в иске. Истец уточнил наименование ответчика по делу- ООО МКК «Бюро финансовых решений».

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Письменный отзыв на иск не представили.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела было извещено. Представили письменный отзыв на иск, в котором указывают, что поскольку заявленная истцом ко взысканию денежная сумма была получена ответчиком в счет исполнения договорного обязательства, то к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Ссылаются на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, 

Выслушав истца, его представителя, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Материалами дела подтверждается заключение 19.01.2014 г. договора займа № между ООО «Глобал –Финанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик), по условиям которого Займодавец предоставил в заем 20000 руб. Заемщику на срок до 02.02.2014 г. под 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 и части 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

21.04.2014 г. между ООО «Глобал –Финанс» и ООО «Отличные наличные – Южно-Сахалинск» заключен договор цессии, на основании которого последнему переданы права, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного с ФИО1 от 19.01.2014 г. 

О состоявшейся уступке требования по договору займа ФИО1 не был уведомлен.

18.05.2015 г. истец внес платеж Займодавцу ООО «Глобал –Финанс» в размере 70000 руб. в счет погашения займа. Данная сумма была отнесена Займодавцем в счет погашения неустойки по договору.

23.08.2016 г. Цессионарий ООО «Отличные наличные - Южно-Сахалинск» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 254000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18.06.2019 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Отличные наличные –Южно-Сахалинск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, отказано. Апелляционная инстанция указала, что сумма долга ФИО1 в период с 20.10.2014 г. по 04.06.2015 года составила 37983 руб., из которых 20000 руб. – основной долг, 8400руб. – проценты в период действия договора, 9583 руб. (проценты за период с 03.02.2014 г. по 04.06.2015 г.). Поскольку ФИО1 18.05.2015 г. уплатил Займодавцу 70000 руб., то долг по займу Заемщиком погашен в полном объеме.

Положения части 1 статьи 1102 ГК РФ устанавливают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вышеуказанным определением апелляционной инстанции определен размер денежного обязательства ФИО1 перед Займодавцем (правоприемником по договору цессии) по договору займа от 19.01.2014 г. по состоянию на 04.06.2015 г. в сумме 37983 руб. Поскольку истец внес 18.05.2015 г. в кассу ответчика 70 000 руб., то сумма, превышающая сумму долга на дату внесения денежных средств подлежит возврату ответчиком истцу как неосновательное обогащение. Суд рассчитывает проценты за пользование заемными средствами за период с 03.02.2014 г. по 18.05.2015 г. (470 дней) исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, определенной судом апелляционной инстанции 

<

данные изъяты>. 

20000 руб. х 470 дней х 24,8% \365= 6386,84 руб.

По состоянию на 18.05.2015 г. долг истца по займу составлял 34786,84 руб. (20000 + 8 400 + 6 386,84). 

Излишне уплаченная истцом сумма по состоянию на 18.05.2015 г. составила 35213,16 руб. 

Согласно положений части 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения части 2 статьи 1107 ГК РФ закрепляют, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает, что при получении от истца денежной суммы, превышающей размер долгового обязательства, ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении и возвратить истцу излишне уплаченную последним денежную сумму 35213,16 руб.

В период с 19.05.2015 г. по 31.01.2019 г. на излишне уплаченную истцом ответчику денежную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Сумма процентов за данный период составляет 11 350,67 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

35 213,16 р.

19.05.2015

31.05.2015

13

8,25

35 213,16 ? 13 ? 8.25% / 365

103,47 р.

35 213,16 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

11,20

35 213,16 ? 14 ? 11.2% / 365

151,27 р.

35 213,16 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

11,18

35 213,16 ? 30 ? 11.18% / 365

323,58 р.

35 213,16 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

10,40

35 213,16 ? 33 ? 10.4% / 365

331,10 р.

35 213,16 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,00

35 213,16 ? 29 ? 10% / 365

279,78 р.

35 213,16 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,71

35 213,16 ? 30 ? 9.71% / 365

281,03 р.

35 213,16 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,46

35 213,16 ? 33 ? 9.46% / 365

301,17 р.

35 213,16 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,26

35 213,16 ? 28 ? 9.26% / 365

250,14 р.

35 213,16 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,64

35 213,16 ? 17 ? 7.64% / 365

125,30 р.

35 213,16 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,64

35 213,16 ? 24 ? 7.64% / 366

176,41 р.

35 213,16 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

8,06

35 213,16 ? 25 ? 8.06% / 366

193,86 р.

35 213,16 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69

35 213,16 ? 27 ? 8.69% / 366

225,74 р.

35 213,16 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60

35 213,16 ? 29 ? 8.6% / 366

239,95 р.

35 213,16 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01

35 213,16 ? 34 ? 8.01% / 366

262,02 р.

35 213,16 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62

35 213,16 ? 28 ? 7.62% / 366

205,28 р.

35 213,16 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99

35 213,16 ? 29 ? 7.99% / 366

222,93 р.

35 213,16 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43

35 213,16 ? 17 ? 7.43% / 366

121,52 р.

35 213,16 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

35 213,16 ? 49 ? 10.5% / 366

495,00 р.

35 213,16 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

35 213,16 ? 104 ? 10% / 366

1 000,59 р.

35 213,16 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

35 213,16 ? 85 ? 10% / 365

820,03 р.

35 213,16 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

35 213,16 ? 36 ? 9.75% / 365

338,63 р.

35 213,16 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

35 213,16 ? 48 ? 9.25% / 365

428,35 р.

35 213,16 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

35 213,16 ? 91 ? 9% / 365

790,13 р.

35 213,16 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

35 213,16 ? 42 ? 8.5% / 365

344,41 р.

35 213,16 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

35 213,16 ? 49 ? 8.25% / 365

390,00 р.

35 213,16 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

35 213,16 ? 56 ? 7.75% / 365

418,70 р.

35 213,16 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

35 213,16 ? 42 ? 7.5% / 365

303,89 р.

35 213,16 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

35 213,16 ? 175 ? 7.25% / 365

1 224,02 р.

35 213,16 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

35 213,16 ? 91 ? 7.5% / 365

658,44 р.

35 213,16 р.

17.12.2018

31.01.2019

46

7,75

35 213,16 ? 46 ? 7.75% / 365

343,93 р.

Сумма основного долга: 35 213,16 р.

Сумма процентов: 11 350,67 р.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере, определенном ст. 98 ГПК РФ. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина с цены иска 92563,91 руб. - 2977 руб. по чек- ордеру от 21.02.2019 г. Требования истца удовлетворены частично, из заявленной ко взысканию суммы судом удовлетворено 46563,83 руб., что составляет 

<

данные изъяты> Исходя из принципа пропорциональности судебных расходов удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1497,43 руб.- возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» в пользу ФИО1 35213, 16 руб.-неосновательное обогащение, 11350,67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 497,43 руб.-судебные расходы.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова