Дело № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. – к. Анапа "18" февраля 2019 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н., 

при секретаре – Кропачевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Вертухина К.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тараканова Д.С., представившего удостоверение 000 от 25.11.2014 года и ордер 000 от 30.01.2019 года,

переводчика – А.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Армения, 

<

данные изъяты>, имеющего вид на жительство на территории РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Северский район, (...), фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (...), ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29.12.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

12.09.2018 года, около 12 час. 08 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки LADA 211440 государственный регистрационный знак 000, на участке дороги 0 км. 100 м. автодороги «ст. Анапская – ст. Гостагаевская» был остановлен инспектором дорожно - патрульной службы взвода № 1 отдельной роты дорожно -патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по г. Анапа ФИО2, состоящим на указанной должности согласно приказа врио начальника ОМВД РФ по г. Анапе 000 от 22.02.2018 года и инспектором дорожно - патрульной службы взвода № 1 отдельной роты дорожно -патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по г. Анапе ФИО3, состоящим на указанной должности согласно приказа врио начальника ОМВД РФ по г. Анапе 000 от 22.02.2018 года, являющимися должностными лицами, которые в соответствии с п. 3.5, 3.7 своих должностных инструкций, утвержденных врио начальника ОМВД РФ по г. Анапе, обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.

12.09.2018 года в 12 час. 25 мин. ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения на основании признака в виде резкого изменения окраски лица последнего, принял решение об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, после чего предложил ему пройти медицинское освидетельствование в МБУЗ «Городская многопрофильная больница г.- к. Анапа». После данного предложения у ФИО1 возник умысел, направленный на дачу взятки ФИО2 с целью увода его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то сеть невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

12.09.2018 года, в период с 13 час. 09 мин. 14 сек. по 13 час. 09 мин. 53 сек. ФИО1, находясь в автомобиле полиции марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак 000, расположенном на участке 0 км. 100 м автодороги «ст. Анапская – ст. Гостагаевская», по географическим координатам 44°54/46,58// N (широта) 37°24/29,22// Е (долгота), осознавая противоправность своих действий, имея умысел на дачу взятки ФИО2 с целью не привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, лично передал инспектору дорожно - патрульной службы взвода № 1 отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по г. Анапе ФИО2 в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей (двадцать тысяч) четырьмя купюрами номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, за не составление в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также за не доставление его в МБУЗ «Городская многопрофильная больница г.- к. Анапа» для прохождения медицинского освидетельствования, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия должностным лицом ФИО2

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Тараканова Д.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела. 

Защитник подсудимого – адвокат Тараканов Д.С. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Вертухин К.А. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 291 ч. 3 УК РФ, как дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной о совершенном преступлении, отраженную в протоколе объяснений от 12.09.2018 года, полученных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (т. 1 л. 

<

...>).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту фактического проживания удовлетворительно (т. 1 л.д. 228);

по месту регистрации на территории РФ положительно (т. 1 л.д. 231);

на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 237, 239, 241);

ранее не судим (т. 1. 

<

...>).

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 52.1 ч. 2, 64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, иные данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания по ст. 291 ч. 3 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает положения ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вынесения приговора.

Зачету в срок наказания с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ подлежит период содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 оптических диска с видеофайлами, содержащими сведения о совершенном преступлении, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

Вещественные доказательство по делу: четыре денежных купюры номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей № № еи 6291719, гн 1428431, аэ 2033380, ет 6285281, хранящиеся в ячейке финансово – экономического отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 18 февраля 2019 года.

На основании положений ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с 18 февраля 2019 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 оптических диска с видеофайлами, содержащими сведения о совершенном преступлении, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

Вещественные доказательство по делу: четыре денежных купюры номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей № № 000, хранящиеся в ячейке финансово – экономического отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья А.Н. Немродов