Дело № 2-2199/2017 мотивированное 

решение

 

изготовлено 21.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Пономаевой Т.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Р.Н. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в лице филиала «Медиа Маркт Сургут 1» о нарушении прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в лице филиала «Медиа Маркт Сургут 1» о нарушении прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине филиала «Медиа-Маркт Сургут 1» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», расположенного по адресу: 

<

адрес> истец приобрел смартфон 

<

данные изъяты> серийный №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин по месту покупки товара, в связи с тем, что смартфон постоянно самопроизвольно отключается, с указанной претензией истец был направлен в серийную службу для оформления заявки на проверку качества товара. В этот же день изделие было сдано в сервисную службу для проверки качества товара на основании заявки на проверку качества № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявке товар принимается отделом ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» (продавец) от покупателя на основании претензии в отношении качества товара для проверки качества товара – диагностики принадлежности товара к гарантийному либо не гарантийному случаю. Ответчиком была проведена диагностика телефона и выполнены ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено изделие в сервисном центре продавца, однако каких-либо улучшений в работе изделия не произошло. Самопроизвольное отключение изделия не устранено, кроме того, после ремонта появились проблемы в работе сенсорного экрана, во время включения и отключения телефона на экране стали появляться синие полосы либо дисплей светиться цветом полностью; у телефона ухудшилось качество приема беспроводных сигналов вплоть до самопроизвольного отключения от связи во время разговора или передачи данных. Истец фактически остался без средств связи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на возврат денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рулей. На претензию ответчик ответил отказом. Истец полагает, что нарушены его права, в связи с чем, произвел расчет неустойки на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также заявил компенсацию морального вреда. 

Истец просит суд обязать ответчика вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, а также понесенные расходы на экспертизу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие условия передачи товара одной стороной в собственность другой стороны по договору купли-продажи.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу части 1 статьи 18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный истцом смартфон является технически сложным товаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» фиала «Медиа Маркт Сургут 1» приобрел смартфон 

<

данные изъяты>, серийный №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества приобретенного смартфона, в котором указывал, что приобретенный мобильный телефон не работает: самопроизвольно отключается при включении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Товар принят «Медиа-Маркт-Сатурн» для проведения проверки качества. 

ДД.ММ.ГГГГ изделие было возвращено истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с претензией о возврате денежных средств за проданный товар. 

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СургутГлавЭкспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО "СургутГлавЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы смартфон 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>, находится в технически неисправном состоянии, имеет дефект производственного характера, обусловленный постоянной перезагрузкой, по причине нарушения в работе процессора. При данном дефекте эксплуатация смартфона по назначению невозможна. Аккумуляторная батарея является комплектующим элементом технически сложного товара – смартфона, ее замена в специализированном сервисном центре не влияет на потребительские способности. 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая выполненное ООО «СургутГлавЭкспертиза» заключение эксперта №, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что повторяющаяся неисправность смартфона смартфон 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>, связанная с самопроизвольным отключением, является существенной и не позволяет его использовать по прямому назначению. 

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (пункт 2).

Таким образом, на основании установленных обстоятельств дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика расторжения договора и взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 

<

данные изъяты>.

Суд расторгает договор купли-продажи товара и взыскивает с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки, истец представил расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с претензией) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Расчет судом проверен, он подлежит уточнению, поскольку неустойка взыскивается через 

<

данные изъяты> с момента предъявления претензии. 

Исходя из того, что претензия о возврате денежных средств была подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно последним сроком исполнения требования потребителя была дата ДД.ММ.ГГГГ

Расчет следующий:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за не исполнение в добровольном порядке требования потребителя. 

В отношении заявленного требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", оценивая представленные доказательства в совокупности, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с частью 6 статьи 13 указанного выше Закона, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого составляет 

<

данные изъяты>

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - за требование имущественного характера, 

<

данные изъяты> рублей – за требование о компенсации морального вреда. 

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Б.Р.Н. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в лице филиала «Медиа Маркт Сургут 1» о нарушении прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Б.Р.Н. сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, всего: 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. 

Председательствующий Е.Н. Савельева