УИД 35RS0012-01-2020-001478-38

РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-286/2020

13 ноября 2020 года

г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Комела» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24 сентября 2020 года ООО «Комела» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей по ст. 12.21.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Комела» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство ... гос.рег.знак ... было передано по договору аренды от 01.01.2019 ООО «СВК», договор с ООО «РТИТС» на установку бортового устройства № 510077026 заключен ООО «СВК». Указанное транспортное средство в распоряжении заявителя 17.09.2020 не находилось. Просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Комела» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.

Проверив материалы дела, судья полагает постановление подлежащим отмене. 

Часть 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24 сентября 2020 года ООО «Комела» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24 сентября 2020 года 175 сентября 2020 года в 08.07 на 399 км 183 м автодороги М-8 «Холмогоры» ООО «Комела», являясь собственником транспортного средства марки ... гос.рег.знак ..., в нарушение требования п.1 ст.31 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно договору аренды № 1 от 01.01.2020 ООО «Комела» передало ООО «СВК» во временное пользование транспортное средство ... гос.рег.знак .... Договор заключен на срок по 31.01.2021.

Согласно информации ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения 17.09.2020 транспортное средство гос.рег.знак ... зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 19.05.2017 за владельцем транспортного средства ООО «СВК» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования №548970 от 19.05.2017 и актом передачи за указанным транспортным средством с 12.11.2019 закреплено бортовое устройство № 510303008. Срок службы бортового устройства № 510303008 с учетом продления истек 23.08.2020. Согласно акту возврата бортового устройства от 05.10.2020 бортовое устройство № 510303008 возвратило ООО «СВК».

Изложенное позволяет судье прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 17 сентября 2020 года транспортное средство во владении и пользовании ООО «Комела» не находилось, в связи с чем в действиях ООО «Комела» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.4 п.2 ч.1 производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правоотношениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Комела» отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Соколова Е.В.