ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

4 мая 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный района Московской области» к ФИО1, третьим лицам ФГБУ «Федеральной кадастровой палате» по МО, Управлению Росреестра по МО о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права собственности, истребования земельного участка из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Раменский городской прокурор в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный района Московской области» обратился с иском к ФИО1 о прекращении зарегистрированного за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, признании недействительными результатов межевания земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, истребования у ФИО1 из незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, и возвращении в не разграниченную государственную собственность. 

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории с/п 

<

...> Раменского района Московской области. В ходе проведенной проверки установлено, что из земель не разграниченной государственной собственности незаконно изъят земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется администрацией Раменского муниципального района. Главным следственным управлением Следственного комитета РФ по МО 

<

дата> возбуждено уголовное дело в отношении главы с/п 

<

...> ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ. Следствием установлено, что ФИО3 в составе организованной группы без участия фиктивных собственников, в том числе путем подделки их подписей, фальсифицирую правоустанавливающие документы, похитил преступным путем земельные участки, в том числе указанный земельный участок. При этом указанные земельные участки в результате коррупционных действий должностных лиц органов местного самоуправления выбыли из земель не разграниченной государственной собственности в связи с их корыстной заинтересованностью. В настоящее время указанное уголовное дело рассматривается в Раменском городском суде. Государственная регистрация первичного права собственности на указанный земельный участок произведена 

<

дата> В настоящее время земельный участок отчужден, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Указанный земельный участок находится на землях неразграниченной государственной собственности, что подтверждается материалами уголовного дела. При этом собственник- администрация Раменского муниципального района – не давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка и государственную регистрацию права собственности на него. Администрация Раменского муниципального района признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Таким образом, сведения в ГКН в ЕГРП внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка –администрации Раменского муниципального района, чем нарушены положения ФЗ от 24.04.2007 г № 221 «О государственно кадастре недвижимости» и ФЗ от 21.07.1997 г № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые действовали на момент внесения сведений в ГКН и ЕГРП. ФЗ от 13.07.2015 г № 218 « О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с 02.01.2017 г содержит положения, аналогичные положения ФЗ от 24.07.2007 г № 221 «О государственном кадастре недвижимости» и ФЗ от 21.07.1997 г № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных правоотношений. Указанное позволяет сделать вывод о том, что постановка указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности на него произведена на основании подложного правоустанавливающего документа с целью последующей регистрации права на указанный земельный участок. Таким образом, указанные факты свидетельствуют о том, что выписка из похозяйственной книги от 

<

дата>, согласно которой ответчику на основании постановления главы 

<

...> с/с 

<

номер> от 

<

дата> предоставлен на праве собственности земельный участок 

<

номер> площадью 

<

...> кв.м., расположенный в с. 

<

...> для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которой на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности, является подложной. 

<

дата> уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ответчику не принимал, правоуставливающих (правоудостоверяющих ) документов на указанный земельный участок не выдавал. Исходя из требований ГК РФ, учитывая ничтожность сделки по передачи земельного участка в собственность ответчику, в данном случае необходимо восстановить положение, существующее до нарушения права на земельный участок, путем возвращения территории земельного участка в не разграниченную государственную собственность.

В судебном заседании помощник прокурора Саппаров Р.Р. доводы иска поддержал. 

Представитель Администрации Раменского муниципального района по МО ФИО4 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третьи лица- Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав доводы помощника прокурора, заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписки из ЕГРП ( л.д.7), 

<

дата> была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Таким образом, сведения в ГКН в ЕГРП внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка –администрации Раменского муниципального района, чем нарушены положения ФЗ от 24.04.2007 г № 221 «О государственно кадастре недвижимости» и ФЗ от 21.07.1997 г № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые действовали на момент внесения сведений в ГКН и ЕГРП. ФЗ от 13.07.2015 г № 218 « О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с 02.01.2017 г содержит положения, аналогичные положения ФЗ от 24.07.2007 г № 221 «О государственном кадастре недвижимости» и ФЗ от 21.07.1997 г № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных правоотношений.

В предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением ФИО1 права собственности на спорное имущество. 

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно выписки из ЕГРП, дела правоустанавливающих документов, регистрация права собственности на спорный земельный участок за ФИО1 была произведена на основании выписки из похозяйственной книги от 

<

дата>, согласно которой ответчику на основании постановления главы 

<

...> с/с 

<

номер> от 

<

дата> предоставлен на праве собственности земельный участок 

<

номер> площадью 

<

...> кв.м., расположенный в с. 

<

...> ( л.д.21).

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 

<

дата>, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета 

<

номер> от 

<

дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае в архивном фонде Администрации с/п 

<

...> и Администрации Раменского района отсутствуют записи или иная информация о выдаче ФИО1 постановления и сведения о предоставлении ему указанного земельного участка. Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ФИО1, что позволяет считать его право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – Администрации Раменского муниципального района помимо его воли. 

Нарушенное право собственности - Администрации Раменского муниципального района подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника- администрации Раменского муниципального района по МО помимо его воли, поскольку спорный земельный участок ФИО1 никогда не предоставлялся. Доводы истца подтверждаются сообщениями администрации. Кроме того, в отношении главы с/п 

<

...> ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ. Следствием установлено, что ФИО3 в составе организованной группы без участия фиктивных собственников, в том числе путем подделки их подписей, фальсифицирую правоустанавливающие документы, похитил преступным путем земельные участки, в том числе указанный земельный участок. При этом указанные земельные участки в результате коррупционных действий должностных лиц органов местного самоуправления выбыли из земель не разграниченной государственной собственности в связи с их корыстной заинтересованностью. В настоящее время указанное уголовное дело рассматривается в Раменском городском суде. При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у ФИО1 права собственности на спорный участок, выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ФИО1 добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора – удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер> и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета. 

Истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер> и возвратить в не разграниченную государственную собственность. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Федеральный судья