Дело № 2-2236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В., 

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 

<

.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что (дата) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №.... договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику был предоставлен кредит в размере 155 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 26,9% годовых. Банк исполнял взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.... В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности. По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед банком составляет 271 423 рубля 99 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 139 543 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 44 986 рублей 77 копеек, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 86 894 рублей 07 копеек. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора следует признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от (дата), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от (дата) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму задолженности в размере 271 423 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 914 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 4-5, 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования признала в части в размере основного долга и процентов за пользование кредитом, просила снизить начисленную банком неустойку (пени), считает ее размер завышенным. Пояснила также, что ответчик от обязательств по оплате кредита не отказывается, готова его оплачивать, но в настоящий момент у нее финансовые трудности. Представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к следующему. (дата) между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №... на сумму 155 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 26,9% годовых. Договор был заключен ответчиком на указанных условиях в силу сложившихся сложных семейных обстоятельств, а именно для погашения долгов бывшего супруга ответчика. На момент оформления договора ответчик находилась в отпуске по уходу за ребенком, тем не менее до июня 2016 года она оплачивала ежемесячные выплаты по кредиту своевременно. В дальнейшем супруг ответчика ушел из семьи, оставив ее и двух несовершеннолетних детей, а также долги по двум кредитам. Неустойку, рассчитанную банком, ответчик считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и явно превышающей сумму возможных убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства. Размер, начисленной банком неустойки составил более 30% от всей суммы исковых требований. Также указала, что проценты за пользование денежными средствами в размере 26,9% годовых на момент заключения договора превышали ставку рефинансирования в три с лишним раза (3,26), а на момент рассмотрения дела в суде превышают ключевую ставку Банка России в три с половиной раза (3,58). Считает, что суд при принятии решения должен применить п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, чьи права и законные интересы могут быть затронуты юридически значимыми действиями, связанными с исполнением судебного решения о взыскании неустойки в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании анкеты и заявления клиента на предоставление кредита и открытие текущего счета от (дата), между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита по программе «Нужные вещи» №..., включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (л.д.31об.-37).

По условиям договора №... предоставил Заемщику ФИО1 кредит в размере 155 000 рублей, под 26,9 % годовых, на срок 60 месяцев. 

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 обязана производить платежи ежемесячно, начиная с (дата) в сумме 4724 рублей, последний платеж в сумме 4652 рублей 07 копеек не позднее (дата) (л.д. 33). 

Пунктом 4.1. Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты. Размер процентной ставки за пользование Кредитом устанавливается Тарифами по кредиту и указывается в Заявлении.

Пунктом 5.1. Условий предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Банк рекомендует Заемщику вносить на СКС или Текущий счет сумму денежных средств, равную сумме ежемесячного платежа. В срок не позднее 3 рабочих дней до даты платежа, указанной в графике платежей.

Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в следующих случаях: при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней: в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 5.9 Условий)

Требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично заемщику. Направление требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Банк вправе при наличии оснований, предусмотренных законодательством РФ или кредитным договором (п.5.90, обратиться в суд с требованиям к заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору вне зависимости от направления заемщику требования (п. 5.10 Условий).

Пунктом 5.11 Условий предусмотрено, что неполучение заемщиком требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заемщика от обязанности погасить задолженность в сроки, предусмотренные в требовании.

При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования заемщик была ознакомлена и согласна с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, при этом указанные документы являются неотъемлемой частью договора кредитования.

Обязательства Банком по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжениями на предоставление кредита.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету №..., ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Однако обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, обязательства по уплате процентов и возврату кредита, в установленные кредитным договором сроки не осуществляла (л.д. 10-26). 

(дата) Банком в адрес Заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее (дата) (л.д. 39). До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку ФИО1 нарушались условия соглашения о кредитовании, банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании основного долга - 139 543 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом - 44 986 рублей 77 копеек. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а именно пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 86 894 рублей 07 копеек.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №...-О от (дата), положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, а также процентов; имущественное положение должника.

Условиями кредитного договора предусмотрены меры ответственности Заемщика за неисполнение условий кредитного договора – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (взимание неустойки производится в соответствии с 12.3 Условий) – 05,% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по неуплате ежемесячного платежа, Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (взыскание неустойки осуществляется в соответствии с п. 12.4 Условий) – 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 31об.).

Как было указано выше, условия о неустойке за просрочку возврата суммы основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа, а также за нарушение иных обязательств по договору, согласованы сторонами при заключении соглашения о кредитовании, поэтому при неисполнении ответчиком обязательств по договору, в том числе обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, требования истца в данной части являются обоснованными. 

При определении суммы неустойки суд учитывает, что заявленный размер неустойки в сумме 86 894 рублей 07 копеек завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства. Нарушение обязательств со стороны ответчика не повлекли для истца каких-либо крайне неблагоприятных последствий. 

Таким образом, учитывая в данном конкретном случае, как интересы кредитора, так и интересы заемщика, суд считает возможным снизить неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита до 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки истцу следует отказать. 

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от (дата) (протокол №... от (дата)), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от (дата) (протокол №... от (дата)), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 914 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

.....> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 194 529 рублей 92 копеек, а именно: сумму основного долга в размере 139 543 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 44 986 рублей 77 копеек, пени за просрочку уплаты сумму задолженности в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 914 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

(

<

.....>)

Судья 

<

.....> О.В. Лузина

<

.....>. Судья

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....>