РЕШЕНИЕ

 2-24/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Губкин 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Нечепаевой Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

в отсутствие истца, представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенных о дне слушания дела в надлежащем порядке, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 26.01.2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 275 500 рублей под 0,07% за каждый день сроком погашения до 26.01.2016 года, а заемщик – обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства от 26.01.2011 года.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

Ранее Банк обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 177 г. Москвы от 18 апреля 2019 года судебный приказ отменен.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представитель которой, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, просили взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 26.01.2011 года за период с 26.08.2015 года по 09.08.08.2018 года в сумме 82 589 руб. 34 коп., которая состоит из задолженности по возврату основного долга – 36020 руб. 73 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 27320 руб. 70 коп. и штрафные санкции в размере 19 247 руб. 91 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, со ссылкой на поддержание заявленных требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили об отказе в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, суду пояснили, что обязательства по погашению долга ФИО1 исполняла надлежащим образом до июля 2015 года, в дальнейшем в связи с тем, что у Банка бала отозвана лицензия и в одностороннем порядке изменены реквизиты счета для погашения кредита, ответчица не могла вносить платежи по обстоятельствам

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 26 января 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 275 500 рублей под 0,07% за каждый день сроком погашения до 26.01.2016 года, а заемщик – обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства от 26.01.2011 года.

Факт заключения кредитного договора от 26.01.2011 года и договора поручительства от 26.01.2011 года, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами: кредитным договором , выпиской по счету , договором поручительства 

С момента заключения кредитного договора, по июль 2015 года (дата последнего платежа по кредитному договору) ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается копией выписки по счету. 

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или частично неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банк о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Исходя из представленного банком расчета, за период с 26.08.2015 года по 09.08.2018 года за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в сумме 82 589 руб. 34 коп., которая состоит из задолженности по возврату основного долга – 36 020 руб. 73 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 27 320 руб. 70 коп. и штрафные санкции в размере 19 247 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что платежи по кредитному договору вносились регулярно до момента признания АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом).

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, с исковыми требованиями о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Из этого следует, что срок исковой давности требования о взыскании основного долга в данном случае начал течь с момента невнесения ответчиком очередного ежемесячного платежа, то есть с 25 августа 2015 года, а истек соответственно 25 августа 2018 года. Следовательно, срок исковой давности требования о взыскании процентов, штрафов истек также 25 августа 2018 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился только в апреле 2019 года (дата обращения в мировой суд г. Москвы) с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

О применении срока исковой давности было заявлено ответчиком в представленных суду возражениях. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец доказательств, уважительной причины пропуска срока исковой давности, суду не предоставил. 

При таких обстоятельствах, с учетом всего изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения данного иска. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом истец не был лишен права на обращение в суд с иском в установленный срок давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истцом не представлено.

Предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени кредитора – банка, который знал или должен был знать о нарушении своих прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, и отсутствуют обстоятельства, дающие основания к восстановлению этого срока, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца через Губкинский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Ларин

В окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2020 года.