РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Гладченко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к акционерному обществу «Хоум Кредит энд финанс Банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Хоум Кредит энд финанс Банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда. Указала, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были заключены следующие кредитные потребительские договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Кредиты были частично погашены. Истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту (даже частично). По независящим обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения: дети поступили на обучение на очную форму в художественное училище, дополнительного дохода не стало. В результате указанных причин общий доход существенно уменьшился и составляет всего 

<

данные изъяты>. Ежемесячные расходы истца на обеспечение своего существования чрезвычайно велики и составляют сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время у нее общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет примерно 

<

данные изъяты>, без учета пеней и штрафов. В соответствии с условиями заключенных с кредитным учреждением договоров она обязана оплатить страховой взнос (комиссию) на личное страхование в указанных размерах. В противном случае кредитное учреждение отказывало в выдаче кредитных денежных средств. Она направила просьбы ответчику о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало, тем не менее, ответчик продолжал уведомлять ее о необходимости погашения задолженностей и увеличении процентов за просрочку платежей, постоянно звонил и угрожал ей. Она не была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, а именно: точная сумма начисленной неустойки, точная сумма текущей задолженности, точная сумма страхового взноса,. Просила суд признать условия кредитных договоров между ней и ответчиком по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительными, взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы страховых платежей в размере полной стоимости удержанных ответчиком страховых платежей; обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; снизить размер неустойки истца ответчику до разумных пределов. В качестве «разумных пределов» просим считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 9, 00% годовых; зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскать с ответчика компенсацию понесенного истцом морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию расходов истца на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> копейки.

В судебное заседание истица ФИО2 и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Хоум Кредит энд финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших об этом.

В отзыве представителя ответчика указано, что Банк считает доводы истца несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям. ФИО2 по своей воле, действуя в своих интересах, заключила с банком следующие кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении кредита № в размере 

<

данные изъяты> (пункт 27 Договора). Срок кредита - 60 процентных периодов (пункт 32) по 30 календарных дней каждый. Стандартная ставка по кредиту - 

<

данные изъяты> (пункт 34). Размер ежемесячного платежа - 5 

<

данные изъяты>. (пункт 31) (Приложение №). ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении кредита № в размере 

<

данные изъяты>. Срок кредита - 48 процентных периодов (пункт 7) по 30 календарных дней каждый. Стандартная ставка по кредиту - 49, 90 % годовых (пункт 2). Размер ежемесячного платежа - 

<

данные изъяты> копеек (пункт 9) (Приложение №). Проставлением своей подписи в договорах ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия договора и Тарифы Банка (подтверждается пунктом 52 Договора 1 (Приложение №) и разделами «О подписании договора», «О документах» Договора (Приложение №). Договоры заключены надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделок соблюдена, все существенные условия договоров сторонами согласованны. Получение и использование истцом кредитных денежных средств не оспаривается. Кредитные договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд подан в сентябре 2017 года, то есть с пропуском исковой давности. Банк заявляет, что истец пропустил срок исковой давности о признании договоров, заключенных между ним и банком, недействительными в части (ничтожным). Истец заключил с банком договоры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этих дат истец должен был знать о наличии (отсутствии) оснований для признания договора недействительным. ФИО2 подала в адрес страховщика письменное заявление на страхование, а страховая компания выдала ФИО2 страховой полис. Кроме того, сама ФИО2 приобщила страховые полисы к исковому заявлению. Согласно п. 5 раздела Условий каждого кредитного договора (Приложение № 5, стр. 4/5) «Услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком». В заявлениях на страхование также отражено согласие ФИО2 на оплату страховых взносов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета ФИО2 в ООО «ХКФ Банк» (последний абзац в заявлениях). Рядом с подписью клиента в кредитных договорах заключенных с ФИО2 указано, что «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование». Предоставленные документы свидетельствуют о явном волеизъявлении истца. При одобрении заявки ФИО2 на выдачу кредита Банку достаточно было лишь сведений о нём содержащихся в Бюро кредитных историй и паспорта заемщика. Трудовая книжка и справка 2-НДФЛ не требовались. Сведения о работе (Приложение № стр.4 и Приложение № стр.4) ФИО2 заполнялись самостоятельно, без подтверждающих эти сведения документов и Банком не проверялись. Не представлены доказательства того, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности. В настоящее время сумма долга составляет: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 

<

данные изъяты> копейка, из которых: ссуда - 

<

данные изъяты>, проценты - 

<

данные изъяты> копейки, комиссии - 116 рублей, штрафы - 

<

данные изъяты>, убытки (недополученные проценты) - 

<

данные изъяты> копеек (расчет задолженности Приложение №). По договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: ссуда - 

<

данные изъяты> копейка, проценты - 

<

данные изъяты> копеек, штрафы - 

<

данные изъяты>, убытки (недополученные проценты) - 

<

данные изъяты> (расчет задолженности Приложение №). Просил суд ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В связи с невозможностью участия представителей банка в судебных заседаниях прошу рассмотреть дело в отсутствие банка по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с 

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, ставка по кредиту - 

<

данные изъяты> % годовых и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, ставка по кредиту - 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 15-22).

Согласно п. 5 раздела Условий каждого кредитного договора (Приложение №, стр. 4/5) «Услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком».

В соответствии с п. 5.1 раздела условий каждого договора «По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая, таким образом риск невозрата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем поле раздела «О Кредите» договора указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер и проставляется соответствующая отметка. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования».

ФИО2 в заявлениях указала, что согласна на оплату страховых взносов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета ФИО2 в ООО «ХКФ Банк».

Соответственно, при заключении кредитного договора банком, как лицом, предоставляющим услугу кредитования, в полной мере были доведены до ФИО2 как существо договора, так и информация об условиях его заключения, а также об условиях подключения к программе страхования, является обоснованным.

ФИО2, при заключении кредитного договора, было подписано заявление о добровольном участии, подключении к программе страхования.

Кредитный договор был заключен истицей добровольно, она согласилась с условиями договора, в том числе с подключением к программе страхования, выразила желание подключиться к программе страхования, выбрав вид программы страхования, обратившись с соответствующим заявлением и подписав кредитный договор. 

Доказательств тому, что отказ ФИО2 от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в предоставлении кредита, то есть, имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат. Подобные услуги были согласованы истцом путем отметки в договоре и подписью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признаний условий договоров недействительными, взыскании уплаченной страховой премии.

Требования в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению, учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика при заключении кредитного договора.

Довод истца о том, что услуга по страхованию была ему навязана, возможность отказаться от подключения к предложенным банком условиям страхования у него отсутствовала, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Так, из текстов подписанного истцом заявления о предоставлении кредита, заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанных истицей следует, что она дала свое согласие быть застрахованной по договорам страхования. При нежелании быть застрахованным истица должна была поставить отметку в соответствующем поле. Таким правом истица не воспользовалась.

При этом, истцом, отмечено галочкой именно добровольное личное страхование путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков. Правом личного страхования путем заключения договора добровольного страхования непосредственно со страховой компанией истец не воспользовался, несмотря на имевшуюся возможность.

Таким образом, заявление о подключении к программе страхования исходило от истицы, и ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитных договоров было постановлено в зависимость от согласия истицы на участие в программе страхования, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено.

Действия Банка по перечислению денежных средств (страховой премии) на счет Страховщика были осуществлены на основании волеизъявления страхователя и не противоречили положениям ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которой списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.

Также истица ФИО2 просила рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации, т.е. уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ и зафиксировать общую сумму долга.

Оценивая данные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению в порядке рассмотрения настоящего спора, поскольку требование о взыскании неустойки кредитором не предъявлено. Обязательным условием для снижения судом размера неустойки является предъявление кредитором требований о ее взыскании. Подобного в настоящем деле не имеется. 

Суд считает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истицей ФИО2 срока исковой давности.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае, основным требованием является оспаривание условий кредитных договоров, исполнение которых начато с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности истек по одному договору с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились и не сообщили суду об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, соответствующих доказательств не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 ФИО6 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Хоум Кредит энд финанс Банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.