Адм. дело № 2а-1020/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 г. г. Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А. к старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, мотивировав требования следующим.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от 01 марта 2018 г. по делу №2-30/2018 с АНО «Коллегия Судебных экспертов» в пользу А. взысканы денежные средства в размере 32941 руб. Согласно сообщению мирового судьи исполнительный лист получен Канавинским РОСП Нижегородской области 30.08.2018 г. На заявление административного истца от 25.09.2018 г., полученного Канавинским РОСП Нижегородской области 01.10.2010 г., о судьбе исполнительного производства ответ от не получен. По телефону административному истцу предоставили информацию о том, что лист не получе, причины не получения листа не известны.

12.10.2018 г. на имя старшего судебного пристава Канавинского РОСП Нижегородской области направлена жалоба на бездействия должностных лиц в части обязанности возбуждения исполнительного производства. Также 12.10.2018 г. заявителем было направлено заявление о выдаче справки об отсутствии исполнительно производства по исполнительному листу ВС (№). Указанные обращения получены адресатом (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем свидетельствуют почтовые квитанции и уведомления.

На вышеуказанную жалобу административным истцом 04.12.2018 г. получено постановление заместителя начальника Канавинского РОСП Нижегородской области от 19.11.2018 г. (№) об отказе в удовлетворении жалобы. 

На заявления от 25.09.2018 г. о судьбе исполнительного производства и от 12.10.2018 г. о выдаче справки об отсутствии исполнительно производства по исполнительному листу ВС (№) вообще никаких ответов не получено. По этой причине отложились сроки обращения административного истца на обращение к мировому судье за исполнительным листом, исполнение решения суда затягивается на неопределенный срок. В добровольном порядке Автономная Некоммерческая Организация «Коллегия судебных экспертов» исполнять решение мирового судьи не желает.

При проведении проверки по жалобе истца от 12.10.2018 г. на бездействие должностных лиц, поиск исполнительного листа проведен ненадлежащим образом.

В связи с указанными действиями административного ответчика, заявитель вынуждена была обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Мировым судьей было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, с учетом административного искового заявления, поданного в порядке статьи 46 КАС РФ, административный истец просит суд:

признать незаконными:

- бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Нижегородской области ФИО1, заместителя начальника Канавинского РОСП Нижегородской области ФИО4 по не рассмотрению заявлений А. от 25.09.2018 г. о судьбе исполнительного производства и от 12.10.2018 г. о выдаче справки об отсутствии исполнительно производства по исполнительному листу ВС № 077983097 по существу и не составления мотивированного ответа на заявления;

- постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) об отказе в удовлетворении жалобы в части установления факта не поступления исполнительного листа ВС (№) в Канавинский РОСП Нижегородской области.

Административный истец А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от 01 марта 2018 г. по делу №2-30/2018 с АНО «Коллегия Судебных экспертов» в пользу А. (Подорожной) И.А. взысканы денежные средства в размере 32 941 руб.

27.08.2019 г. мировым судьёй судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода исполнительный лист серии ВС (№) с сопроводительным письмом направлен в Канавинский РОСП Нижегородской области для исполнения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительный лист серии ВС (№) поступил в Московский РОСП Нижегородской области, согласно штампу входящей корреспонденции за (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Нижегородской области ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с АНО «Коллегия Судебных экспертов» в пользу А. (Подорожной) И.А. денежных средств в размере 32 941 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) А. направила в Канавинский РОСП Нижегородской области заявление о направлении в её адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставить сведения о принятых мерах по взысканию денежных средств. Заявление получено Канавинским РОСП Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается распечаткой сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России.

(ДД.ММ.ГГГГ.) А. направила в Канавинский РОСП Нижегородской области жалобу на бездействие должностных лиц Канавинского РОСП Нижегородской области по невозбуждению исполнительного производства, просила направить в её адрес постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставить сведения о принятых мерах по взысканию денежных средств. Жалоба получена Канавинским РОСП Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается распечаткой почтовым уведомлением.

Также, (ДД.ММ.ГГГГ.) А. направила в Канавинский РОСП Нижегородской области заявление о предоставлении справки об отсутствии исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС (№) о взыскании с АНО «Коллегия Судебных экспертов» в пользу А. (Подорожной) И.А. денежных средств для предоставления в суд с целью получения дубликата исполнительного документа. Указанное заявление также получено Канавинским РОСП Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы А. В постановлении указано, что исполнительный лист серии ВС (№) в отношении должника АНО «Коллегия Судебных экспертов» в пользу взыскателя А. в Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области не поступал. Заявителю рекомендовано обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, А. обращалась с заявлениями в Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области 25.09.2018 г. и 12.10.2018 г. в которых просила сообщить информацию о ходе исполнительного производства, предоставить справку о его отсутствии.

Данные обращения не носят характер ходатайств, по результатам которых требуется вынесение соответствующих постановлений в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а лишь содержат просьбу заявителя.

В связи с чем, данные обращения подлежали рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в 30-дневный срок.

Вместе с тем, доказательств того, что обращения А. были рассмотрены, а результаты рассмотрения направлены заявителю или доведены до его сведения иным способом в установленный срок, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют нормативным правовым актам и если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

На момент обращения в Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области А. располагала информацией, полученной от мирового судьи о направлении исполнительного документа по её делу именно в данное подразделение ФССП России. При этом со стороны Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области нарушено конституционное право гражданина на обращение в государственные органы, которое подразумевает получение мотивированного ответа. 

В связи с чем, суд признает незаконными действия Канавинского РОСП УФССП России в лице его начальника ФИО1 по не рассмотрению обращений А. от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) и не составления письменного ответа по результатам рассмотрения данных обращений.

Постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержит несоответствующие действительности сведения о непоступлении исполнительного листа серии ВС (№) в отношении должника АНО «Коллегия Судебных экспертов» в пользу взыскателя А. в Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области. Кроме того, заявителю рекомендовано обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа при том, что исполнительный лист серии ВС (№) в отношении должника АНО «Коллегия Судебных экспертов» в пользу взыскателя А. (ДД.ММ.ГГГГ.) поступил в Московский РОСП УФССП России по Нижегородской области и (ДД.ММ.ГГГГ.) было возбуждено исполнительное производство.

Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) об отказе в удовлетворении жалобы в части установления факта не поступления исполнительного листа ВС (№) в Канавинский РОСП Нижегородской области.

В данном случае нарушение прав истца связано с сообщением должностным лицом ФССП России ей недостоверных сведений, что вынудило административного истца обратиться к мировому судье с заявлением о получении дубликата исполнительного листа.

Таким образом, судом установлено по делу как нарушение требований нормативных правовых актов судебным со стороны административных ответчиков, так и нарушение прав административного истца.

Установленный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является пропущенным, поскольку административный истец обратился в суд в установленный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Как следует из содержания административного искового заявления, постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) получено административным истцом только (ДД.ММ.ГГГГ.), административное исковое заявление, согласно дате на почтовом штемпеле, направлено в суд по почте (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 6 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Поскольку обращения А. не были рассмотрены в установленный законом срок, срок на обращение в суд с настоящим административным иском о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявлений от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) не является пропущенным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что административный иск А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление А. к старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области в лице его начальника - старшего пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по не рассмотрению обращений А. от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) и не составления письменного ответа по результатам рассмотрения данных обращений.

Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) об отказе в удовлетворении жалобы в части установления факта не поступления исполнительного листа ВС (№) в Канавинский РОСП Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 28.01.2019 г.

Копия верна: 

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №2а-1020/2019 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.