Дело №2-165/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, ФИО2 о признании правомерными границ земельного участка, встречному иску администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, ФИО2 о признании правомерными границ земельного участка, мотивировав тем, что ей на праве собственности, на основании договора дарения земельного участка от 17.08.2015 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, границы земельного участка на местности не установлены. Просит признать правомерным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта ФИО4 №093/2020 от 22.02.2020 года, указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта ФИО4 №093/2020 от 22.02.2020 года, признать постановления администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 19.03.2020 года №189, от 19.06.2020 года №340 недействительными. 

Администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района обратилась в Туапсинский районный суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, мотивировав тем, что свидетельство о праве пожизненно-наследуемого земельного участка, выданное на имя ФИО3, противоречит нормам законодательства, не соответствует установленной форме, данные о его выдаче в книге регистрации свидетельств администрации Новомихайловского поселкового округа отсутствуют, удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение иска ФИО1 Просит признать право собственности ФИО3, ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отсутствующим.

В судебном заседании представитель ФИО1 действующий по доверенности ФИО5, исковые требования ФИО1 поддержал, встречный иск не признал, возражал против его удовлетворения, пояснил, что администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района пропущен срок исковой давности для подачи встречного иска, факт предъявления в Росреестр оригинала свидетельства пожизненно-наследуемого земельного участка на имя ФИО3 при регистрации права ФИО1 подтверждается материалами Росреестра, в настоящее время оригинал данного документа утерян. Просит иск ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района отказать.

Представитель администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, действующая по доверенности ФИО6, в судебном заседании иск ФИО1 не признала, возражала против его удовлетворения, встречный иск администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района поддержала, пояснила, что срок исковой давности для предъявления встречного иска не пропущен, администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района стало известно об отсутствии права собственности ответчиков по встречному иску при рассмотрении данного дела судом, Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать встречный иск администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района удовлетворить.

Представитель администрации МО Туапсинский район, действующая по доверенности ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, поддержала встречный иск, пояснила что материалами дела местоположение земельного участка не подтверждено. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать встречный иск администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района удовлетворить.

Представитель Росреестра, действующая по доверенности ФИО8, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, пояснила, что в 2014 году ФИО3 обратился в Росреестр с подлинником свидетельства, которое под расписку было ему возвращено, в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 2005 год имеются сведения о предоставлении ФИО3 спорного земельного участка, на основании чего земельный участок поставлен на кадастровый учет, экземпляр свидетельства пожизненно-наследуемого земельного участка на имя ФИО3 в государственном фонде данных Росреестра отсутствует. 

ФИО2, ее представитель ФИО9, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются телефонограммы ФИО9 о рассмотрении дела в ее отсутствие, отказе в удовлетворении иска ФИО1, удовлетворении встречного иска, ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворении иска ФИО1, отказе в удовлетворении встречного иска, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, встречный иск администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами. 

Как следует из материалов регистрационного дела Росреестра, за ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от 17.08.2015 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В материалах регистрационного дела Росреестра имеется копия свидетельства пожизненно-наследуемого земельного участка на имя ФИО3 от 19.05.1993 года, площадью 0,07 га в 

<

...> по данным государственного фонда данных, по состоянию на 27.09.1999 года, сведения о зарегистрированных правах за ФИО3 на данный земельный участок в государственном фонде данных, архивном отделе администрации МО Туапсинский район отсутствуют.

Из сведений ЕГРН следует, что данные о границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, ввиду чего постановлениями администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 19.03.2020 года №189, от 19.06.2020 года №340 на основании заявления ФИО2 сформирован земельный участок, границы которого имеют пересечение с предполагаемыми границами земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно заключению эксперта по назначенной судом экспертизе, анализ сведений о границе земельного участка, отраженной в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО10 с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, указывает на его несоответствие фактическим границам, правомерные границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом требований отраженных в ч.10 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не подтверждены документами определяющими право на земельный участок и в документах содержащих сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 показал, что не определил правомерные границы земельного участка с кадастровым номером №, фактические границы определены со слов представителя ФИО1

В материалах дела имеется схема местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подготовленная кадастровым инженером ФИО10, представленная истцом, согласно которой местоположение границ данного земельного участка не соответствует местоположению данных, определенных экспертом по назначенной судом экспертизе.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе, в соответствии со ст.ст 67, 86 ГПК РФ, суд считает его объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, при этом суд критически относится к схеме местоположения границ земельного участка, представленной истцом, поскольку, обстоятельства, установленные специалистом, полностью опровергаются выводами судебного эксперта. 

В судебном заседании установлено, что сведения о зарегистрированных правах ФИО3, экземпляр правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером № в государственном фонде данных, архивном отделе администрации МО Туапсинский район, земельно – шнуровой книге, находящейся на хранении в администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, отсутствуют, оригинал правоустанавливающего документа в судебном заседании не представлен, представленная копия данного документа не соответствует установленной форме, что свидельствует об отсутствии какого – либо права ФИО3, ФИО1 в отношении спорного земельного участка, при этом материалами регистрационного дела Росреестра не подтвержден факт представления ФИО3 на регистрацию оригинала правоустанавливающего документа в отношении земельного участка, представленный представителем Росреестра перечень ранее учтенных земельных участков, основанный на земельно – шнуровой книге, не подтверждает факт принадлежности земельного участка ФИО3, поскольку представитель администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в судебном заседании подтвердил отсутствие данных в отношении земельного участка в земельно – шнуровой книге поселения, при этом допустимых доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимо имущество и сделок с ним», действующей на момент внесения записи о жилом доме в ЕГРН, ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, государственная регистрация в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно разъяснениям п.п. 52, 57 Постановления Пленума ФС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Учитывая, что истцу стало известно о соответствующей записи в ЕГРН в отношении спорного земельного участка при рассмотрении данного гражданского дела судом, довод представителя ФИО1 о пропущенном истцом процессуальном сроке для обращения в суд, не может быть принят и не подлежит применению судом в связи с отсутствием законных оснований, подтверждающих факт пропуска истца для обращения с иском в суд.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако допустимых доказательств, подтверждающих право собственности ФИО3, ФИО1 в отношении спорного земельного участка не представлено, при этом в судебном заседании достоверно установлен факт отсутствия права собственности на земельный участок данных лиц, ввиду чего иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, встречный иск администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Встречный иск администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района удовлетворить полностью.

Признать право собственности ФИО3, ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья: